Рішення № 14412396, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/6001.03.11 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу за спожиту електричну енергію 17 921,16 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Цурка Н.О. представник за довіреністю №Д07/2010/06/25-8 від 25.06.10 р.

від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 01.03.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію 17 921,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що станом на 27.12.10 Відповідачем не сплачено 17 792,20 грн недоврахованої електричної енергії за актом порушення №01087 від 29.10.09 р. Керуючись п.5.1, п.6.41 постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження правил користування електричною енергією»(ПКЕЕ), ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», ст. 193 ГК України, ст.625 ЦК України, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ на суму 17 793,21 грн, інфляційні збитки у розмірі 53,38 грн та 3 % річних -74,58 грн.

Ухвалою суду від 27.01.11 порушено провадження у справі №40/60 та призначено до розгляду на 15.02.11.

Ухвалою суду від 15.02.11 відкладено розгляд справи на 01.03.11 у звязку з неявкою Відповідача та беручи до уваги клопотання представника Позивача.

У судове засідання, призначене на 01.03.11, представник Позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, подав заяву про зменшення позовних вимог у звязку з тим, що 12.01.11 Відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 3558,65 грн. Внаслідок чого, Позивач просить стягнути з Відповідача 14362,51 грн, з них 14234,55 грн - сума основного боргу, 53,38 грн - інфляційні збитки та 74,58 грн 3 % річних.

Представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобовязує й сторону у справі, зокрема позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.

Позивачем 29 жовтня 2009 року в присутності Відповідача був складений акт №01087 порушень Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), відповідно до якого Відповідач у порушення пункту 6.40 правил користування електричною енергією здійснив самовільне підключення струмоприймачів павільйону до електромереж за адресою: АДРЕСА_1

Статтею 27 Закону «Про електроенергетику»встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до положень 5.1. правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії проведено засідання комісії. Протоколом засідання комісії №193 з розгляду акту порушень ПКЕЕ затверджено обсяг недоврахованої електричної енергії. Згідно з розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за період з 30.04.10 до 29.10.10 нарахування складає 17793,21 грн.

Копія акту порушень ПКЕЕ №01087 від 29.10.2009 року, протокол засідання комісії №193, розрахунок вартості електроенергії спожитої без обліку (договору) за актом порушень Правил користування електричною енергією та рахунок № 98001087/11 виставленого для оплати недоврахованої електричної енергії вручено представнику Відповідача, про що містяться докази в матеріалах справи.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Листом від 03.12.09 р. Відповідач звернувся до Позивача з заявою про перегляд акту порушення та проведення перерахунку з дати договору купівлі продажу торгівельного павільйону, а саме з 08.10.09 р.

Позивачем було проведено додаткове засідання комісії щодо його розгляду, що оформлено відповідним протоколом №251 від 14.01.10, але у звязку з ненадання

Відповідачем підтверджуючих документів, нарахування за актом №01087 від 29.10.09 було залишено без змін.

Враховуючи заяву Позивача про зменшення позовних вимог, що наявна в матеріалах справи 12.01.11 Відповідачем частково було сплачено заборгованість, а саме 3558,65 грн недоврахованої електричної енергії за актом порушення №01087 від 29.10.09 р.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, сума позаобліково спожитої електричної енергії згідно акту порушень складає 14234,55 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки, факт правопорушення підтверджено відповідними документами, строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідачів 14234,55 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних збитків у розмірі 53,38 грн та 3 % річних у розмірі 74,58 грн.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків та 3% річних підлягають задоволенню у обсязі заявленому Позивачем за період з 07.11.2010 по 27.12.2010 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, Печерський район, пл. І. Франка, 5) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 00131305) суму основної заборгованості у розмірі 14234 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн 55 коп., інфляційні збитки у розмірі 53 (пятдесят три) грн 38 коп., 3 % річних у розмірі 74 (сімдесят чотири) грн 58 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 143 (сто сорок три) грн 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 02.03.2011р.