Рішення № 14411944, 24.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/4924.02.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Столичний град ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бест Кард Сервіс ”

Про          стягнення 502500, 00 грн.

                                                                                                                                            Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Лозіцький В.В. –предст.

Від відповідача           Олексієнко О.А. –предст.

Рішення прийняте 24.02.2011 р., оскільки у судовому засіданні 27.01.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 502500, 00 грн. боргу.

          Представник відповідача у судове засідання з’явився, але відзив на позовну заяву суду не надав і суттєвих заперечень з приводу позовних вимог позивача у судовому засіданні не надав.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

                                                   В С Т А Н О В И В:

18.06.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Столичний град ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Бест Кард Сервіс ” ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу № 417/1-09-Н, відповідно до умов якого продавець ( відповідач ) зобов’язався надавати покупцю продукцію ( записані в електронному вигляді ваучери, скетч –коди, інтернет –карти, карти ІР –телефони, карти електронних грошей і т. ін. ) в порядку та на умовах визначених даним договором та додатками до нього, а покупець ( позивач ) зобов’язався оплатити вказану продукцію.          Відповідно до п. 6.1. вказаного договору, покупець отримує продукцію за допомогою електронно –логістичної системи і терміналу, по GPRS зв’язку або через канали зв’язку в мережі Інтернет, в режимі реального часу.

          Згідно п. 6.3 договору № 417/1-09-Н від 18.06.2009 р., в строк з першого по восьме число кожного місяця, слідуючого за звітним, сторони обмінюються належним чином оформленою документацією ( акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки ).

          Оплата продукції здійснюється шляхом 100% передплати. ( п. 7.1 договору ).

          Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що на виконання умов договору № 417/1-09-Н від 18.06.2009 р., перерахував на рахунок відповідача передплату в розмірі 502500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 213 від 15.07.2010 р. на суму 15500,00 грн., № 214 від 21.07.2010 р. на суму 124000,00 грн., № 216 від 27.07.2010 р. на суму 90000, 00 грн. та № 202 від 30.07.2010 р. на суму 273000,00 грн.

          Натомість, не зважаючи на перераховані кошти, відповідач продукцію передбачену договором № 417/1-09-Н від 18.06.2009 р. позивачу не поставив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача перераховані кошти в сумі 502500,00 грн.

          Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                                   В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Бест Кард Сервіс ” ( 03113, м. Київ, пр. - т Перемоги, 66, кв. 2; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 97- а, код 31201783 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Столичний град ” ( 04086, м. Київ, вул. Ольжича, 12, кв. 50, код 34965308 ) 502500 ( п’ятсот дві тисячі п’ятсот ) грн. 00 коп. попередньо перерахованих коштів, 5025 ( п’ять тисяч двадцять п’ять ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук