Рішення № 14411762, 28.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/5828.02.11 За позовом Спільного підприємства молодіжного житлового комплексу «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліосбуд Роял»

про стягнення 240 000 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з»явився

Від відповідача Гарасюта В.О. –по дов. №49 від 21.02.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Спільного підприємства молодіжного житлового комплексу «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліосбуд Роял» 240000 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2011р. порушено провадження у справі № 36/58, розгляд справи призначено на 21.02.2011р.

В судовому засіданні 21.02.2011р. представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 230000 грн.

В судовому засіданні 21.02.2011р. представник відповідача позовні вимоги в сумі 230000 грн. визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 21.02.2011р. оголошувалась перерва до 28.02.2011р.

Після оголошеної перерви представник позивача в судове засідання не з»явився. Через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляду справи без участі його представника.

В судовому засіданні 28.02.2011р. представником відповідача наданий письмовий відзив на позов, в якому проти позову не заперечує в сумі 230000грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків. Цивільні права і обов’язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. До зобов’язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов’язань.

Між Спільним підприємством молодіжного житлового комплексу «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геліосбуд Роял» (далі відповідач) 08.11.2007р. був укладений договір будівельного підряду №09/11-07.

Згідно п.2.1 договору позивач доручив, а відповідач зобов’язався, відповідно до проектної документації та умов договору, з власних матеріалів, своїми силами та засобами виконати будівельно –монтажні роботи по встановленню блоків дверних, металевих, протиударних, вогнестійких з межею 30-60 хвилин на будівництві:

багатоповерхового житлового будинку на вулиці Космонакттів, 60 у м. Житомирі;

багатоповерхового житлового будинку з вбудовано –при будованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом на майдані Смолянському, 5 у м. Житомирі;

житлового комплексу з об’єктами соцкультпобуту по вул.. Червоноармійській у м. Житомирі.

На виконання умов даного договору позивачем були перераховані грошові кошти в сумі 230000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №676 від 27 грудня 2007 року.

Відповідно до п. 4.2 договору відповідач зобов’язаний був закінчити виконання робіт до 31.12.2008р.

Всупереч умовам договору, відповідачем не була здійснена оплата отриманого товару.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов”язку по виготовленню, виконанню будівельно –монтажних робіт по встановленню блоків дверних, металевих, протиударних, вогнестійких з межею 30-60 хвилин не виконав.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання витратило інтерес доля кредитора, він можу відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

16.04.2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою повернути кошти в сумі 230000 грн. у зв’язку з порушенням з боку відповідача строків по виготовленню та встановленню дверей.

Дану претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення 230 000 грн., суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Це стосується відповідача, який мав довести суду, що він зобов’язання за договором будівельного підряду №09/11-07 від 08.11.2007р. виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач доказів належного виконання умов договору будівельного підряду №09/11-07 від 08.11.2007р. в частині по виготовлення та встановлення дверей суду не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОСБУД РОЯЛ»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 24, 03148, м. Київ, вул.. Узинська. 3, , ідентифікаційний код 34485110) на користь Спільного підприємства молодіжного житлового комплексу «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ»(10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 9, ідентифікаційний код 04800832) основний борг у розмірі 230000 грн. 00 коп., 2 300 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

01.03.2011р.