Рішення № 14411727, 15.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/6215.02.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос –Транс»;

До                    Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю

«СІБШУЗ «УкрШуз»;

Про                    стягнення 100000,00 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Вирова О.М., представник, довіреність №0099/01-01/11

від 14.02.2011 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 100000,00 грн. заборгованості, 1 000,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБШУЗ»«УкрШуз», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. між сторонами укладений договір №0411-пв, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити, а позивач прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 4.2. договору загальна вартість товару становить 10289250,00 грн.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що позивач здійснює 100% попередню оплату за товар.

На виконання умов договору позивач перерахував на користь відповідача 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1784 від 25.04.2008 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, оплачений позивачем товар не поставив.

18.11.2010 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. №0919/01-01/10 від 18.11.2010 р., в якій останній просив повернути перераховані на користь відповідача кошти у розмірі 100000,00 грн. Факт направлення зазначеної претензії на адресу відповідача підтверджується поштовими фіскальними чеками №№1887, 1888 від 19.11.2010 р.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 3 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБШУЗ»«УкрШуз»(інд. 01133, м. Київ, вул. Щорса, 18, код ЄДРПОУ 31925634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос –Транс»(інд. 02160, м. Київ, вул. Березнева, 10, код ЄДРПОУ 30056859) 100000 (сто тисяч) грн. заборгованості, 1000 (одна тисяча) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.02.2011 р.