Рішення № 14411206, 11.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 р.

Справа № 24/107

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Чверенчук Р. Р., за участю представника позивача Грекул О. М. і представника відповідача Дуляби В. В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради про зобов'язання комунального підприємства "Коломияводоканал" відновити пошкоджене під час проведення земляних робіт у м. Коломиї асфальтобетонне покриття згідно переліку невідновлених розкопок, зазначених в акті від 16 лютого 2011 р.

ВУКМ Коломийської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з КП "Коломияводоканал" матеріальної шкоди в сумі 22 707 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що всупереч нормам Правил виконання земляних робіт на території міста Коломиї, затверджених рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради № 394 від 10 грудня 2003 р., після проведення земляних робіт по ліквідації аварійних пошкоджень водопровідних мереж міста Коломиї відповідач не відновив асфальтобетонне дорожнє та тротуарне покриття загальною площею 137,3 м2, що було виявлено при проведенні ревізії використання бюджетних коштів за період з 01 квітня 2008 р. по 01 квітня 2010 р. і знайшло своє відображення в акті ревізії від 07 червня 2010 р. № 920-21/11.

22 грудня 2010 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 24/107.

13 січня 2011 р., до суду від КП "Коломияводоканал" надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 39), із змісту якого вбачається, що заявлений позов відповідач не визнає в повному обсязі, оскільки кошти на проведення зазначених робіт на неодноразові звернення відповідача до міського голови та начальника ВУКМ Коломийської міської ради виділені не були, а крім того, як видно із змісту акту ревізії, указане порушення було допущено з вини начальника ВУКМ Коломийської міської ради.

В судовому засіданні, яке відбулось 13 січня 2011 р., за клопотанням позивача здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В наступних судових засіданнях сторони просили суд не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а. с. 86, 120, 122).

Ухвалою від 01 лютого 2011 р. господарський суд Івано-Франківської області строк розгляду даного спору продовжив згідно вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України.

09 березня 2011 р., на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач подав суду заяву про зміну предмету позову (а. с. 97), згідно якої просив зобов'язати КП "Коломияводоканал" відновити пошкоджене під час проведення земляних робіт у м. Коломиї асфальтобетонне покриття згідно зазначених в акті від 16 лютого 2011 р. переліку невідновлених розкопок, а саме по вул. Бандери, 11, 19, 38, 40, 49, 51, 53, 57, 69, вул. Кобилянської, 21 і 25, вул. Стуса, 32, вул. Довбуша, 115, вул. Чайковського, 7, вул. Петлюри, 22, вул. Коцюбинського, 7, вул. Лисенка, 6.

11 березня 2011 р., позивач подав заяву (а. с. 121), із змісту якої фактично вбачається, що оскільки відповідачем укладений контракт від 23 грудня 2010 р. на проведення робіт по заміні водопроводу по вул. Бандери у м. Коломиї, то на даний час вбачається недоцільним виконання робіт по відновленню асфальтобетонного покриття, пошкодженого під час проведення КП "Коломияводоканал" земляних робіт, на відповідних розташованих на цій вулиці об'єктах. На підставі положень ч. 4 ст. 22 ГПК України про те, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову повністю або частково, суд роз'яснив представникам сторін наслідки такої процесуальної дії та згідно ст. 78 ГПК України прийняв відмову від позову в частині, що стосується вимог про відновлення асфальтобетонного покриття по вул. Бандери у м. Коломиї.

13 січня, 01 лютого і 09 березня 2011 р., суд оголошував перерву в засіданні до 01 лютого, 09 березня і 11 березня 2011 р. відповідно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши й оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Коломийським районним регіональним контрольно-ревізійним відділом згідно Плану контрольно-ревізійної роботи відділу на перший квартал 2010 р. було проведено ревізію використання бюджетних коштів у ВУКМ Коломийської міської ради за період з 01 квітня 2008 р. по 01 квітня 2010 р., про що складений акт ревізії від 07 червня 2010 р. № 920-21/11 (а. с. 11). Із змісту згаданого акту вбачається, що КП "Коломияводоканал" були проведені земляні роботи по ліквідації аварійних пошкоджень водопровідних мереж міста Коломиї, після яких асфальтобетонне дорожнє та тротуарне покриття не було відновлено.

16 лютого 2011 р., спільною комісією сторін було обстежено місця проведення земляних робіт КП "Коломияводоканал", відображених у зазначеному акті ревізії, за результатами чого складено відповідний акт (а. с. 100). Так, сторони узгодили, що станом на 16 лютого 2011 р. невідновленими залишились розкопки по вул. Бандери, 11, 19, 38, 40, 49, 51, 53, 57, 69, вул. Кобилянської, 21 і 25, вул. Стуса, 32, вул. Довбуша, 115, вул. Чайковського, 7, вул. Петлюри, 22, вул. Коцюбинського, 7, вул. Лисенка, 6. Крім того, як видно із змісту даних цього акту, сторони узгодили, що КП "Коломияводоканал" зобов'язується відновити асфальтобетонне покриття на зазначених невідновлених розкопках. Разом з тим, сторони дійшли згоди щодо недоцільності відновлення асфальтобетонного покриття на розкопках по вул. Бандери, оскільки, протягом березня-липня 2011 р. по даній вулиці буде проводитись реконструкція водопроводу.

Обставини щодо проведення реконструкції водопроводу підтверджуються наявними у справі документами, зокрема, копіями контрактної угоди № UIP-KLM-ICB-02W від 23 грудня 2010 р., рішення Коломийської міської ради від 08 липня 2010 р. № 2846-51/2010, рішення Коломийської міської ради від 09 вересня 2010 р. № 2939-52/2010 (а. с. 102-114).

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про зобов'язання відповідача відновити пошкоджене під час проведення земляних робіт у м. Коломиї асфальтобетонне покриття згідно зазначених в акті від 16 лютого 2011 р. переліку невідновлених розкопок.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень, викладених у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як визначено у ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 1.6 Правил виконання земляних робіт на території міста Коломиї, затверджених рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 10 грудня 2003 р. № 394 (а. с. 25, 26), відповідальним за відновлення асфальтобетонного покриття (благоустрою) після проведення земляних робіт є замовник (виконавець земляних робіт).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що після проведення земляних робіт по ліквідації аварійних пошкоджень водопровідних мереж міста Коломиї асфальтобетонне дорожнє та тротуарне покриття на зазначених вище вулицях відповідачем дійсно не було відновлено, указані обставини в судовому засіданні також підтвердив суду представник відповідача, який визнав позов, тож позовну вимогу про зобов'язання відповідача відновити пошкоджене під час проведення земляних робіт у м. Коломиї асфальтобетонне покриття згідно зазначених в акті від 16 лютого 2011 р. переліку невідновлених розкопок суд задовольняє.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно вимог ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача з урахуванням зміни позивачем в установленому порядку предмету спору.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

зобов'язати комунальне підприємство "Коломияводоканал" відновити пошкоджене під час проведення земляних робіт у м. Коломиї асфальтобетонне покриття згідно зазначених в акті від 16 лютого 2011 р. переліку невідновлених розкопок, а саме по вул. Кобилянської, 21 і 25, вул. Стуса, 32, вул. Довбуша, 115, вул. Чайковського, 7, вул. Петлюри, 22, вул. Коцюбинського, 7, вул. Лисенка, 6;

стягнути з комунального підприємства "Коломияводоканал" (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, бульвар Л. Українки, 47; ідентифікаційний код 32148690) на користь відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, бульвар Л. Українки, 47; ідентифікаційний код 31692820) 85 грн (вісімдесят п'ять) грн державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І. В. Ткаченко

повне рішення складено 12 березня 2011 р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______12.03.11

ст. 82