Рішення № 14411133, 01.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Справа № 5010/312/2011-6/3

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Строїч П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "М"ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат", вул. Постишева, 2, м.Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область,60300

до відповідача: підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 8 276 грн. 43 коп., з яких основна заборгованість 5 980 грн. 23 коп., інфляційні втрати - 1024 грн. 72 коп., 3 % річних - 363 грн. 62 коп., пеня - 907 грн. 86 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача: представник Унгурян І.Г., (паспорт серія - НОМЕР_2 від 22.12.10, довіреність № 13 від 20.01.11)

ВСТАНОВИВ:

заявлено позов про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 8 276 грн. 43 коп., з яких основна заборгованість 5 980 грн. 23 коп., інфляційні втрати - 1024 грн. 72 коп., 3 % річних - 363 грн. 62 коп., пеня - 907 грн. 86 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки бн від 01.08.08 постачальник (позивач по справі) відвантажив на адресу покупця(відповідач) ковбасні вироби в асортименті та за цінами визначеними в накладних на загальну суму 8980грн.23коп.

В порушення умов п.2.4 Договору покупець не розрахувався за поставлений товар у визначений термін-протягом 7-х банківських днів з дня передачі товару по накладній, чим порушив умови договору.

Тому, виходячи з вимог закону та умов договору поставки від 01.08.08 на суму боргу, що склала на день звернення до суду з позовом 5980грн.23коп. позивачем нараховано штрафні санкції у вигляді пені, а також 3% річних та втрати від інфляції.

Представник позивача заявлений позов підтримав. Надав суду витребовувані документи та додаткові пояснення у справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направляв; причини свого неприбуття не повідомив; письмового відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою суду від 18.02.11 з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою одержувача про отримання.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача чи його представника в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважних представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір поставки б/н від 01.08.08 за яким постачальник продає, а покупець приймає та оплачує ковбасні , м"ясні, молочні та рибні вироби(товар) за асортиментом та цінами згідно накладних на умовах, визначених цим договром(п.1.1 Договору). Пунктом 1.3 Договору передбачено, що сума договору визначається шляхом складання усіх сум проданого по накладних товару.

В розділі 2 (п.2.4) Договору сторони визначилися щодо порядку оплати поставленого товару, зокрема покупець розраховується за товар, що продається за даним договором, в безготівкому або готівковому порядку на протязі 7-х банківських днів з дня передачі товару по накладній.

Із поданих в матеріали справи видаткових накладних за період поставок з 10.06.09 по 01.10.09, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8980грн.23коп.

У відповідності до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу дії ст.629 цього ж кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вказане вище свідчить про те, що між сторонами за договором відбулися господарські відносини з приводу купівлі-продажу , за якими сторони набули ряд зобов"язань, зокрема щодо поставки товару та сплати його вартості.

Однак, як свідчать обставини справи, покупець взятих на себе зобов"язань щодо оплати поставленого товару у визначений договором строк не виконав.

В зв"язку з чим, позивач 15.11.10 звернувся до відповідача з письмовою вимогою про необхідність сплати боргу.

В матеріалах справи міститься копія гарантійного листа від 22.11.10, в якому підприємець ОСОБА_1 зобов"язалася сплатити суму боргу 8980грн.23коп. за наведеним в листі графіком платежів. Про факт визнання боргу також свідчить доданий до листа підписаний відповідачем акт звірки розрахунків (реєстр накладних платежів).

Як вказує позивач, відповідач здійснив платіж по погашенню боргу лише на суму 1500грн. в зв"язку з чим станом на 14.02.11 сума боргу становить 5980грн.23коп.В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем подальших платежів.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу дії ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать обставини справи , відповідачем зобов"язання по оплаті поставленого товару, в строк та в повному обсязі не виконано.

В силу дії ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема у вигляді сплати неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.9.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов"язаний сплатити на користь продавця пеню, що обчислюється від вартості несвоєчасно оплачених товарів за кожен день простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало

бути виконано.

З поданого суду розрахунку вбачається, що відповідачу нараховано пеню в сумі 907грн.86коп.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання.

Частина 2 цієї статті визначає, що боржник, який прострочив виконання зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 3% річних в сумі 363грн.62коп. та інфляційні втрати в сумі 1024грн.72коп.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем, в свою чергу, не спростовано факту прострочення виконання зобов"язання щодо повної оплати поставленого за договором поставки від 01.08.08 товару.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, згідно ст.49 ГПК України, слід відшкодувати з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526,549, 625, 629,712 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 193, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ст.33, ч.2 ст.34, ст.ст.49, ст. 82, 83-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( іден. код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "М"ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат", вул. Постишева, 2, м.Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область, 60300(р/р 2600030171375 в ЧФ Укрексімбанку м.Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ 30175983)кошти в сумі 8 276 грн. 43 коп., з яких основна заборгованість 5 980 грн. 23 коп., інфляційні втрати - 1024 грн. 72 коп., 3 % річних - 363 грн. 62 коп., пеня - 907 грн. 86 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. і по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 10.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Сивак І. М. 10.03.11