Ухвала суду № 14411049, 03.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 березня 2011 р. Справа № 5010/93/2011-26/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Нижник О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача Управління освіти Калуської міської ради

вул. Підвальна,16, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська

область, 77300

про стягнення 22903 грн. 00 коп.заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа- підприємець;

від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №210 від 15.02.11);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх. №166 від 21.01.11) до Управління освіти Калуської міської ради про стягнення 22903 грн 00 коп. заборгованості, в тому числі основного боргу - 12903 грн. 00 коп. та пені 10000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.02.11.

Представник позивача в судове засідання 16.02.11 не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №2035 від 04.02.11). Доказів, витребуваних ухвалою суду від 24.01.11, позивач не подав.

Представником відповідача подано суду клопотання (вх. №1365/2011-с вх від 16.02.11) про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують сплату заборгованості, а саме: платіжне доручення №565 від 10.02.11 на суму 7882 грн. 00 коп.; платіжне доручення №414 від 04.02.11 на суму 3021 грн. 00 коп.; платіжне доручення №415 від 04.02.11 на суму 2000 грн. 00 коп.

Розгляд справи було відкладено в засіданні на 03.03.11 на підставі ст. 77 ГПК України, у зв"язку з неявкою представника позивача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом доказів.

03.03.11 позивач та його представник в судове засідання з"явились, подали уточнений розрахунок (х.№1879/2011 с-вх. від 03.03.11) пені, проте не виконали вимог ухвал від 24.01.11, 16.02.11 та не подали акти ф.КБ-2в, що підтверджують виконання робіт за договорами підряду №1, №18, №19.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, ухвала суду від 16.02.11 була направлена відповідачу в установленому порядку, а відтак слід вважати, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відомості про причини неявки повноважного представника в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, встановив, що в судовому засіданні 16.02.11 представник відповідача повідомив суд про врегулювання спору шляхом погашення ним боргу в добровільному порядку платіжними дорученнями № 565, № 414, № 415, (а.с. 18, 19) на загальну суму 12903 грн. 00 коп.

За наведених обставин провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суд, дослідивши вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 282321 грн. 30 коп. відповідно до уточненого розрахунку (вх.№1879/2011с-вх від 03.03.11), дійшов висновку, що даний розрахунок є невірним. В зв"язку з тим, що позивач не подав витребувані судом докази, суд позбавлений можливості самостійно здійснити перерахунок пені.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовну вимогу в частині стягнення пені слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причини не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи той факт, що погашення заборгованості відбулось після звернення з позовом, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на сторони пропорційно.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Управління освіти Калуської міської ради про стягнення основного боргу та пені в розмірі 22903 грн. 00 коп. в частині стягнення основного боргу в сумі 12903 грн. 00 коп. припинити.

В решті позов залишити без розгляду.

Стягнути з Управління освіти Калуської міської ради (вул. Підвальна,16, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) і.к. 02143459 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) і.н. НОМЕР_1 129,03 грн. (сто двадцять дев"ять гривень 03 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Нижник О. Г. 03.03.11