Рішення № 14410540, 24.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

24.03.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

24.03.2011р. Справа № 15/37

Позивач: Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав»,01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10 кв.28

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Про стягнення 9368,37 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Тука С.М., дов. від 05.01.11р.

Від відповідача: не зявився

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суму основного боргу 7 600 грн. по договору № 4С/01/11/07 від 01.11.2007 р., 73,54 грн. пені, 1344,80 грн. індексу інфляції, 350,03 грн. 3 % річних, 2000 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив.

Направлені за поштовою адресою відповідача - АДРЕСА_2, яка зазначена у позовній заяві, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення повернуті без вручення їх адресату з довідкою листоноші: „за закінченням терміну зберігання”.

Згідно з наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.02.2011р. відповідач зареєстрований в реєстрі в якості фізичної особи-підприємця, його місце проживання: АДРЕСА_2.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання)сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В судове засідання 24.03.11 р. представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.03.11 р.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Отже, про час, дату та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не зявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Позивач має статус уповноваженої організації колективного управління, що підтверджується копіями свідоцтв № 3 від 07.10.2003р. та №5/2003 від 22.08.03, № 5/УО від 02.04.09, витягом з рішення від 02.04.2009р. № 7/2009-УО Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

01.11.2007 р. між сторонами укладено договір № ЧС/01/11/07.

Відповідно до умов договору ліга (позивач) видає компанії (відповідач) дозвіл на публічне виконання фонограм, а також зафіксованих в них творів та їх виконань в закладах зазначених в додатку № 1 до договору, компанія зобовязується сплачувати лізі погоджену в додатку № 1 до даного договору винагороду за публічне виконання фонограм.

Відповідно до п. 2.2.1 договору компанія зобовязується не пізніше 5 днів після закінчення звітного місяця виплачувати лізі винагороду, погоджену сторонами у відповідних додатках до договору.

Згідно додатку № 1 до договору сторонами погоджено щомісячну винагороду за публічне виконання фонограм в кафе “Наталі”, м. Чернігів, вул. Текстильників, 41 в сумі 200 грн.

Відповідно до п. 2.2.4 договору компанія зобовязується сповіщати лігу, в письмовому вигляді у десятиденний строк у випадку припинення компанією використання фонограм, способами зазначеними в п. 1.1 договору з моменту виникнення таких обставин.

Згідно п. 3.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007 р., при цьому п.2.2.1, 2.2.4 договору залишаються в силі до повного виконання компанією своїх зобовязань, що виникли під час дії договору. У випадку, якщо жодна із сторін не повідомить у письмовій формі іншу сторону про розірвання договору протягом місяця до настання вищевказаної дати закінчення дії договору, він вважається пролонгованим ще на один рік і так далі.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про припинення дії договору № ЧС/01/11/07 від 01.11.2007р.

З урахуванням відсутності таких доказів суд приходить до висновку, що договір був продовжений сторонами відповідно до 31.12.2008, 31.12.2009 та 31.12.2010 років.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті винагороди за публічне виконання фонограм за період з 01.11.2007р. по 31.12.2010р. в сумі 7600 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що зобовязання у сторін за умовами договору були наявні протягом 2007-2010 років, а відповідач належним чином зобовязань по оплаті винагороди за публічне виконання фонограм своєчасно та в повному обсязі в період з 01.11.2007р. по 31.12.2010р. року не виконав.

В звязку з цим сума заборгованості відповідачем перед позивачем по оплаті винагороди становить 7600 грн. за період з 01.11.2007 року по 31.12.2010 року (200грн. х 38 місяців =7600 грн.).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів про оплату щомісячної винагороди за період дії договору з 01.11.2007 року по 31.12.2010 у сумі 7600 грн. відповідач не надав, а тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно п. 3.2 договору у випадку відсутності оплати винагороди компанією протягом трьох місяців, компанія зобовязується крім погашення заборгованості виплатити лізі пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день затримки платежів.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки ( п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України ).

В звязку з невиконанням зобовязання відповідачем він зобовязаний сплатити пеню у розмірі, яка погоджена сторонами в п.3.2 договору, у сумі 73,54 грн. за період з 06.12.2007р. по 06.06.2008р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому на користь позивача слід стягнути 3% річних у сумі 350,03 грн. та витрати від інфляції у сумі 1344,80 грн. за період з 06.12.2007р. по 05.01.2011р.

Відповідно до ст.44 ГК України до складу судових витрат віднесено оплату послуг адвоката.

Позивачем заявлено до стягнення суму 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Так, між позивачем та ОСОБА_3, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 489 від 13.05.2010 р., та позивачем укладено договір ЧН-03/11 про надання правової допомоги від 05.01.2011р. на представлення та захист інтересів позивача в господарському суді Чернігівської області.

Відповідно до умов договору розмір гонорару за надані правові послуги складає 2000 грн.

Позивачем надано як доказ оплати за послуги квитанцію до прибуткового касового ордеру № 6 від 06.01.2011 р. на суму 2000 грн., виданого адвокатом ОСОБА_3

Однак, належним та допустимим доказом здійснення оплати суми 2000 грн. адвокату є видатковий касовий ордер каси (касиру) позивача, відповідно до п.3.4. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні , затвердженими Постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року зареєстрованою в МЮ України 13.01.2005 року за №40/10320.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено понесені судові витрати в сумі 2000 грн. оплачених послуг адвокату в звязку з чим, покладення на відповідача відшкодування цієї суми є неправомірним, а тому у стягненні цієї суми на користь позивача слід відмовити.

На підставі викладеного позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (розрахунковий рахунок невідомий) на користь Обєднання підприємств “Українська ліга музичних прав”,01021, м. Київ, вул. Шовковична, б.10, кв.28, код ЄДРПОУ 32309633, (п/р 2600710748 в ВАТ “СЕБ Банк”, МФО 300175) 7600 грн. боргу, 73,54 грн. пені, 1344,80 грн. інфляційних, 350,03 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах.

В стягнення витрат на послуги адвоката відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко