Ухвала суду № 14409931, 22.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. Справа № 6/118-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши заяву представника позивача О.О. Барановського про виправлення помилки в наказі суду у справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", ідентифікаційний код 03784887, с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області;

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", ідентифікаційний код 03784901, с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області;

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.10.2010р. позов задоволено повністю та видано наказ.

Позивач, СТОВ "Дніпро" звернувся до суду з заявою № 35 від 26.02.2011 року з проханням про виправлення помилки в наказі № 6/118-ПН-10 про стягнення з СТОВ "Червонофлотець" державного мита та інформаційно - технічного забезпечення.

Ухвалою від 11.03.2011 року суд призначив судове засідання для розгляду даної заяви на 22.03.2011 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву судом встановлено, що рішенням господарського суду від 26.10.2010 року з відповідача стягнуто на користь позивача державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. При цьому, в п. 3 резолютивної частини рішення не вказано найменування та реквізити стягувача.

Вказаний недолік є помилкою, яка підлягає виправленню. Виправлення помилки не тягне за собою зміни суті ухваленого судом рішення.

У зв'язку із виправленням помилки в рішенні від 26.10.2010 року суд видає стягувачу наказ про примусове виконання рішення із врахуванням здійсненого виправлення.

За таких обставин суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні помилку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження " строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України помилково виданий наказ визнається таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст.117 ГПК України господарський суд за заявою стягувача може виправити помилку, допущену при його оформлені.

Керуючись ст. 86, 89, п. 2 ст. 117 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити п.3 резолютивної частини рішення від 26.10.2010 року виклавши її в наступній редакції:

"Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", ідентифікаційний код 03784901, с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області витрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", ідентифікаційний код 03784887, с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області.

3. Видати СТОВ "Дніпро" наказ такого змісту:

"Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", ідентифікаційний код 03784901, с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області витрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", ідентифікаційний код 03784887, с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ № 6/118-ПН-10 виданий 12.01.2011 року.

5. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу, наказ надіслати стягувачу.

Суддя П.Д. Пригуза