Ухвала суду № 14409793, 10.03.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" березня 2011 р.

Справа № 3/20/5022-251/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль-1, а/с-7 в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 08464162)

до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України "2 ремонтний завод засобів зв’язку", вул. І. Франка, 10, м. Бережани, Тернопільської області ( код ЄДРПОУ 24969510)

про cтягнення заборгованості на суму 12260 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.І. –юрисконсульт, представник за довіреністю №14/6 від 04.01.2011р.

від відповідача: не з‘явився

за участю прокурора - Солошенко Ю.І. - помічник військового прокурора , посвідчення №29.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України "2 ремонтний завод засобів зв’язку" про стягнення заборгованості на суму 12260 грн. 41 коп.

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.02.11р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10 березня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов суду не надав, однак, надіслав на адресу суду клопотання за вх.. №10023 від 09.03.2011р. про припинення провадження у справі №3/20/5022-251/2011, у зв’язку із погашенням заборгованості, про що свідчить платіжне доручення від 24.02.2011р. на суму 12260 грн. 41 коп.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

У відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України , господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору .

Оскільки , відповідачем оплачено заборгованість в сумі 12 260 грн. 41 коп. в добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням від 24.02.2011р. , на момент розгляду справи відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №3/20/5022-251/2011 суд припиняє, згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається із платіжного доручення від 24.02.2011р. про погашення боргу на суму 12 260,41 грн. , відповідач сплатив позивачу заборгованість після подання позовної заяви до суду , на час звернення до суду (23.02.2011р.) позовні вимоги позивача були обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати - державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу , покладаються на відповідача та стягуються в дохід Державного бюджету України , оскільки згідно п.30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито ” , Генеральна прокуратура України та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави від сплати судових витрат звільнені.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 43, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №3/20/5022-251/2011.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "2 ремонтний завод засобів зв’язку", вул. І. Франка, 10, м. Бережани, Тернопільської області ( код ЄДРПОУ 24969510) :

- в дохід Державного бюджету України - 102 грн. 00 коп. державного мита,

- в дохід Державного бюджету України - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя І.М. Турецький