Рішення № 14409781, 03.03.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2011 р.

Справа № 18/13/5022-148/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації, вул. С. Бандери, 7, м. Монастириська, Тернопільська область

про: стягнення 2 820,18 грн. витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію

За участю представників:

позивача: Бойко Л.О. –юрисконсульт, довіреність №5003/24 від 16.12.2010 р.

відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації про стягнення 2 820,18 грн. витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію.

Згідно викладених у позовній заяві обставин позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем, як головним розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту, внаслідок неналежного виконання своїх зобов’язань, допущено заборгованість з відшкодування збитків позивача від надання пільг звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівникам міліції за період з 01.03.2010 р. по 01.01.2011 р. в розмірі 2 820,18 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 21.02.2011р., який відкладався до 03.03.2011 р.

14.02.2011 р. позивачем подано витребувані судом документи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 515/1-4 від 16.02.2011 р. проти позову заперечує. При цьому посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 встановлено норми користування житлово-комунальними послугами в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг і яка (постанова) не передбачає виключень, а тому визначені нею норми пільгового споживання житлово-комунальних послуг поширюються на всі категорії громадян, які відповідно до законодавства мають право на пільги. Разом з тим відповідач у відзиві зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 положення пункту 68 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо надання пільг в оплаті за житлово-комунальні послуги, передбачених Законом України "Про міліцію" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), проте додаткових вимог стосовно порядку його виконання не визначено. Також, зазначає, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до чинного законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами, і при цьому вказує, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 вказані статті не визнані не конституційними. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до ст. 23 Бюджетного Кодексу України будь-які зобов’язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом про Державний бюджет України, (п.6 ст. 51) будь-які зобов’язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами з Державного бюджету України без бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним Кодексом України та Законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов’язаннями, згідно частини 5 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та проводяться видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Тобто, управління не може взяти на себе зобов'язання щодо здійснення розрахунків із постачальниками послуг не в межах встановлених норм, тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення 2 820,18 грн. по факту споживання, а також державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, так як відповідач діяв відповідно до чинного законодавства; задоволити позов частково, тобто Управлінню праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації проводити відшкодування витрат за надані пільги працівникам міліції звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років в межах встановлених норм по оплаті за електроенергію згідно чинного законодавства та відповідно до поданих розрахунків та актів звірок ВАТ "Тернопільобленерго" в межах встановлених норм.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи –підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ч. ч. 4, 7 ст. 22 Закону України "Про міліцію" працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством (ч. 4 ст. 22 із змінами, внесеними згідно із Законом N107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008 р.); за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 22 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2484-12 від 19.06.92 р., N107-VI від 28.12.2007р. - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.). До прийняття змін, визнаних Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008р. неконституційними, ч. ч. 4, 7 зазначеної статті були викладені в наступній редакції: "працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива; за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом".

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" саме Державному комітету по житлово-комунальному господарству, Міністерству палива та енергетики надано право давати в межах своєї компетенції роз'яснення щодо реалізації пільг на житлово-комунальні послуги.

Листом № 32-01/6-2934 від 17.12.2009р. Департамент електроенергетики Міністерства палива та енергетики України повідомив, що постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" (із змінами і доповненнями) є підзаконним нормативно-правовим актом, якою керуються відповідні органи, установи та організації у разі, коли на це є пряме посилання у відповідних законах України, відповідно до яких споживачам надаються пільги на користування житлово-комунальними послугами. А також, зазначено, що працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років згідно з чинним законодавством надається 50% знижка по оплаті за всю спожиту електроенергію за місяць.

Матеріали справи свідчать, що ВАТ "Тернопільобленерго" (Монастириський район електричних мереж) (далі - позивач) в період з березня по грудень 2010 року постачало споживачам, згідно списку осіб, які мають право на пільги в оплаті за спожиту електроенергію у відповідності до Закону України "Про міліцію"–Фігура В.М., Кандюк Я.М., Тимура П.А., Тимура В.П., Мацьків М.К., Даніловський В.А., Вандзіляк Б.А., Пилипчук О.В., Джумак В.Й., Дзьоба А.Б., Міськевич Р.М., Джиджора Я.М. електроенергію зі знижкою в сумі її оплати по категорії "звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції", оскільки вони мають пільги в оплаті за спожиту електроенергію, відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990р. №565-ХІІ, Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. №575/97, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 та інших нормативних документів.

Проте, як вбачається із представлених суду доказів, спір винник внаслідок того, що Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації (далі - відповідач) не погодилось відшкодувати витрати по наданню пільг в розмірі 2 820 грн. 18 коп.

Порядок відшкодування суми витрат, які виникли внаслідок постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, визначено у Бюджетному кодексі України в редакції що діяла до 2011р., Законі України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", Положенні про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 117 (надалі - Положення) та Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256.

У Бюджетному кодексі України в редакції що діяла до 2011 р. під субвенціями розуміють міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції (пункт 37 частини 1 статті 2) у Державному бюджеті України можуть передбачатися такі міжбюджетні трансферти місцевим бюджетам: 1) дотація вирівнювання бюджету Автономної Республіки Крим, обласним бюджетам, бюджетам міст Києва та Севастополя, районним бюджетам та бюджетам міст республіканського Автономної Республіки Крим та міст обласного значення; 2) субвенція на здійснення програм соціального захисту; 3) субвенція на компенсацію втрат доходів бюджетів місцевого самоврядування на виконання власних повноважень внаслідок надання пільг, встановлених державою; 4) субвенція на виконання інвестиційних проектів; 5) інші субвенції (частина 1 статті 97).

В 2010 році згідно статті 46 Бюджетного кодексу України "Бюджетні призначення в разі несвоєчасного прийняття закону про Державний бюджет України", якщо до початку нового бюджетного періоду не набрав чинності закон про Державний бюджет України, Кабінет Міністрів України має право здійснювати витрати Державного бюджету України відповідно до цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло -, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот надаються житлові субсидії населенню та пільги зазначеним в даній категорії громадян. Кабінет Міністрів України може здійснювати протягом 2010 року перерозподіл загального обсягу субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та допомоги населенню між їх видами та між місцевими бюджетами виходячи з фактично нарахованих обсягів відповідних пільг, субсидій та допомоги населенню, згідно статті 36 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" №835-VІ від 26.12.2008 р.

Забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із чинним законодавством, здійснюється за допомогою Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відповідно до Положення.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України в редакції що діяла у 2010 р. видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 цього Кодексу, а саме видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення, державні програми соціального захисту, пільги ветеранам війни і праці, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі – Порядок), який серед іншого передбачає порядок надання пільг працівникам міліції, звільненим із служби за віком, хворобою або вислугою років.

Даним Порядком визначено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, в тому числі надання пільг працівникам міліції, звільненим із служби за віком, хворобою або вислугою років, шляхом надання субсидій населенню на оплату зокрема електроенергії, за рахунок субвенцій з державного бюджету (п. 1 Порядку).

В силу п. 2 Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів (якими згідно п. 3 Порядку є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення) ведуть персоніфікований облік отримувачів за видами пільг в тому числі звільнених із служби за віком, хворобою або вислугою років військовослужбовців Служби безпеки, працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони, а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до п.23 "Порядку підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №191 від 22.02.2006 р., Монастириський РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" надавав управлінню праці та соціального захисту населення Монастириської райдержадміністрації акти звіряння за кожний місяць в двох екземплярах про наявність та розмір заборгованості з пільг, наданих звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівникам міліції.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, а саме представлений позивачем розрахунок заборгованості, станом на грудень 2010 р. фактично спожито 24227 кВт/год. Таким чином, з врахуванням часткової сплати в сумі 1 366,74 грн. заборгованість відповідача, станом на час розгляду спору, становить 2 820 грн. 18 коп.

Однак, як стверджує позивач Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації не виконало своїх обов’язків по здійсненню заходів соціального захисту, а саме відшкодування збитків від наданих позивачем вищезазначеній категорії громадян пільг по оплаті електроенергії в спірний період.

Одночасно, розглянувши заперечення відповідача, в частині того, що позивачем не враховано те, що пільги працівникам міліції повинні надаватись з врахуванням встановлених норм, суд відхиляє його з огляду на наступне.

Згідно пункту 68 розділу II Закону N107-VI від 28.12.2007р. "Про Державний бюджет України на 2008" рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України було внесено ряд змін у Закон України "Про міліцію", зокрема, внесено зміни у статтю 22 Закону, серед яких, частину четверту даної статті доповнено словами "в межах норм, встановлених законодавством", а також частину сьому доповнено словами "за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Проте, Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 67 розділу I, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Ч. 2 статті 152 Конституції України визначено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

А тому, у період, що оспорюється, стаття 22 Закону України "Про міліцію", діяла у редакції до прийняття змін, визнаних Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008р. неконституційними, а саме ч. ч. 4, 7 статті 22 Закону України "Про міліцію"були викладені в наступній редакції: "працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива; за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом".

При цьому, посилання відповідача на інші підзаконні нормативно-правові акти суд розцінює критично, так як за загальним правилом вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Зазначене правило підпорядкованості таких актів законам закріплене у положеннях Конституції України. Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Питання застосування нормативно-правових актів, виданих одним і тим же органом, які мають різну юридичну силу та не узгоджуються між собою, відображені у листі Міністерства юстиції від 26 грудня 2008 року N 758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії". Зокрема, у пункті 3 листа зазначається, що у разі існування неузгодженості між актами, виданими одним і тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та Конституції України, які прийняті Верховною Радою України, колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.

Крім того судом враховано, що у Законі України "Про Державний бюджет" на 2009 р.", Законі України "Про Державний бюджет на 2010 р." у Бюджетному Кодексі України у редакції до 2011 р., відсутні посилання на обмеження нормами споживання електроенергії, про які вказує відповідач.

А тому, в даному випадку відсутні підстави і застосовувати положення постанови КМУ від 01.08.1996 р. №879, на які посилається відповідач, так як, відсутнє посилання на норми споживання у Законі. При цьому, положення, ч. 4 та 7 ст. 22 Закону України "Про міліцію", які передбачали такі посилання, визнанні неконституційними Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008 р.

Також, суд бере до уваги те, що згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати", Державному комітетові по житлово-комунальному господарству, Міністерству палива та енергетики надано право давати в межах своєї компетенції роз’яснення щодо реалізації пільг на житлово-комунальні послуги. Міністерство палива та енергетики України, в межах компетенції наданої постановою КМУ від 01.08.1996 р. №879, листом від 17.12.2009 р. за №32-01/6-2934 надало роз’яснення щодо застосування норм, визначених вищезазначеною постановою КМУ, в якому наведено: "Працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років згідно з чинним законодавством надається 50% знижка по оплаті за всю спожиту електроенергію за місяць.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає доведеним з боку позивача безпідставність відмови відповідача відшкодовувати витрати по наданню пільг в розмірі 2 820,18 грн.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази у їх сукупності, розглянувши усі обставини справи та враховуючи, що відповідач, станом на день розгляду справи, заявлену в позові суму заборгованості не погасив (належних доказів протилежного не представив), а тому позовні вимоги про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації 2820,18 грн. витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію, підлягають задоволенню, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем.

При цьому, на підставі ст. 49 ГПК України, державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача у справі та підлягають стягненню в користь позивача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації, вул. С. Бандери, 7, м. Монастириська, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 03195599 на користь відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, (Монастириський РЕМ) –2 820 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 18 коп. в відшкодування витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26037348102160 в філії Тернопільське обласне відділення ВАТ "Ощадбанк", МФО 338545, код 25782009.

3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації, вул. С. Бандери, 7, м. Монастириська, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 03195599 на користь відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, (Монастириський РЕМ) 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на п/р №260053000146 в ТОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Тернопіль, МФО 338545, код 00130725.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 04.03.2011 р. через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька