Ухвала суду № 14409774, 02.03.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" березня 2011 р.

Справа № 02-2/17-5022/100/2011

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Форо", с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гілея", м. Тернопіль, про визнання підписаними актів виконаних робіт по усуненню недоліків у виконаній на користь відповідача роботі за укладеним договором №15/10 від 07.10.2008р. та на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.01.2010 року у справі № 6/102-1904, відмовляє у їх прийнятті, з огляду на таке:

· Заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

За змістом вказаних норм не передбачено такого способу захисту прав як визнання підписаними актів приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду.

Окрім того, відповідно до норм ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слід зазначити, що предметом позову має бути матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Ця вимога повинна спиратись на підставу позову. В підставу позову не можуть входити такі обставини, які виступають доказами по справі, зокрема, підписання актів приймання-здачі виконаних підрядних робіт. З ними закон не пов’язує виникнення, зміну чи припинення прав або обов’язків. Вони лише підтверджують наявність чи відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову.

Господарський процесуальний кодекс України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, не містить положень щодо підвідомчості таких спорів господарським судам. Отже, категорія спорів щодо встановлення певних юридичних фактів у правовідносинах між юридичними особами не підлягає розгляду господарськими судами.

При цьому, захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове вчинення відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Заявлена позивачем вимога винести рішення, яким визнати підписаними акти виконаних робіт по усуненню недоліків (згідно рішення суду від 22.01.2010 р. у справі № 6/102-1904) у виконаній на користь відповідача роботі за укладеним договором №15/10 від 07.10.2008р., а мотиви відмови ТОВ "Гілея" від підписання актів - необґрунтованими, не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі задоволення позовних вимог, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення, у зв’язку з чим суд зазначає, що акт приймання робіт від 17.11.2010р., акти огляду прихованих робіт від 29.10.2010р., 02.11.2010р., 04.11.2010р., 05.11.2010р., 08.11.2010р., не носять характеру акту в розумінні ч. 2 ст. 12 ГПК України, а є лише документами, в яких здійснено технічну документальну фіксацію певних обставин, відтак, наведене є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України для відмови у прийнятті позову та доданих до нього документів, оскільки зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 1, 12, 15, 54, 61, п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Форо", с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, вул. Морозенка, 4 у прийнятті позовної заяви № 19 від 22.02.2011р. (вх. № 0309 (н) від 25.02.2011р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гілея", м. Тернопіль, про визнання підписаними актів виконаних робіт по усуненню недоліків у виконаній на користь відповідача роботі за укладеним договором №15/10 від 07.10.2008р.

2. Повернути позовні матеріали (всього на 30-ти аркушах) Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Форо", с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, вул. Морозенка, 4 (фактична адреса: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47).

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане заявником до Державного бюджету України на рахунок 31111095700002 УДК у м. Тернопіль, банк отримувача: ГУДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, ідент. код 23588119, згідно платіжного доручення № 42 від 17.02.2011р. підлягає поверненню.

4. У відповідності до п. 13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані заявником до Державного бюджету України на рахунок 31210264700002 Державного бюджету м. Тернопіль, банк отримувача: ГУДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, ідент. код 23588119, згідно платіжного доручення № 43 від 17.02.2011р. підлягають поверненню.

Суддя Н.О. Андрусик