Рішення № 14409521, 22.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11                                                                                           Справа№ 5015/444/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радар-сервіс», с. Сокільники Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ЛАМАКС», м. Львів

про: стягнення 749,47 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Мацюра Я.Р. –юрисконсульт (довіреність № 02 від 04.01.2011 року)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 22.02.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радар-сервіс», с. Сокільники Львівської області звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ЛАМАКС», м. Львів про стягнення 749,47 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.02.2011 року.

Позивач в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 03.02.2011 року виконав, позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 03.02.2011 року не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

03.12.2008 року між сторонами було підписано акт виконаних робіт № ЗА-006597 складений на підставі наряд-замовлення № ЗН-008599 від 03.12.2008 року, на загальну суму 749,47 грн., за ремонт та технічне обслуговування автомобіля 1,4 Lanos TF699, державний номер ВС 3726 ВМ.

Відповідачем факту виконання робіт позивачем не заперечено та не спростовано.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати виконаних робіт по ремонту автомобіля не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 749,47 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ЛАМАКС», м. Львів, вул. Лінкольна, 31, (код ЄДРПОУ 33618398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-СЕРВІС», с. Сокільники, вул. Стрийська, 14, Пустомитівський район, Львівська область (р/р 26004710010061 в філії АБ Брокбізнесбанку м. Львова, МФО 325774, код ЄДРПОУ 30204123) 749 грн. 47 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.02.2011 р.