Рішення № 14409514, 23.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.11                                                                                           Справа№ 5015/33/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Патріаком”, м. Львів

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “БК "Інстал Плюс", м. Львів

Про стягнення 11860,56 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача –Самардак І.С.

Від відповідача –н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Патріаком”, м. Львів, звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “БК "Інстал Плюс", м. Львів про стягнення 11860,56 грн. шкоди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.01.2011 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.02.2011 р. Розгляд справи відкладався ухвалою суду з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 08.02.2011 р., в судових засіданнях 01.03.2011 р., 15.03.2011р. оголошувались перерви, про що представники сторін ознайомлювались під розписку.

Представникам сторін роз’яснено їх права, згідно ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивачу належить кабельна лінія 6кВ Л-2 ТП957. При виконанні відповідачем робіт по вул. Липинського у м. Львів, зазначений високовольтний кабель було пошкоджено. 14.10.2010 р. позивач звернувся до відповідача усунути пошкодження кабелю, однак, пошкодження усунуте не було. Оскільки цей кабель живить житлові будинки, а відповідач в розумні строки не усунув його пошкодження, позивач самостійно за власний рахунок виконав ремонті роботи на загальну суму 11860,56 грн. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив за безпідставністю. Зазначив, що твердження позивача про пошкодження відповідачем високовольтного кабелю не відповідає дійсності, оскільки жодних земляних робіт (риття траншей) ТзОВ БК „Інстал Плюс” протягом вересня-жовтня 2010р. не проводилося. Ствердив, що позивачем не надано належних доказів проведення підрядних робіт саме щодо ремонту кабелю КЛ-6к.в.Л 2-ТП 957 та приналежності пошкодженого кабелю позивачу. В позові просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з переліку обладнання яке перебуває на балансі власника мереж та спільно використовується для передачі електроенергії, довідки від 08.02.2011 р., кабельна лінія 6кВ Л-2 ТП 957 належить ТзОВ “Патриаком” на праві власності та обліковується на його балансі. Зазначений кабель придбано позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2006р. (в матеріалах справи), право власності на кабельну лінію не відноситься до переліку прав власності, що підлягають державній реєстрації, чим спростовуються заперечення відповідача cтосовно власності позивача на кабельну лінію. Доказів зворотнього суду не надано.

12.10.2010 р. відповідач, під час проведення робіт згідно проекту розробленого “Львівдіпрокомунбуд” (риття траншей) в районі вул. Липинського, 44 (через дорогу) та АЗС було пошкоджено високовольтний електричний кабель 6 кВ Л-2, який належить позивачу. Як наслідок припинилась подача напруги, що підтверджується актом від 12.10.2010 р., підписаним представниками сторін. Листом №1-14/10/10 від 14.10.2010 р. позивач просив відповідача терміново відремонтувати пошкодження та відновити подачу напруги по цьому кабелю. Доказів вжиття відповідачем заходів, необхідних для відновлення електропостачання, суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору №267/10 від 21.10.2010 р., актів приймання виконаних будівельних робіт, кошторисів, позивач самостійно вжив заходів до проведення ремонту пошкодженого кабелю. Зазначені роботи були оплачені позивачем на підставі виставлених рахунків, що підтверджується платіжними дорученнями №1874 від 22.10.2010 р. на суму 2507,87 грн., №1875 від 27.10.2010 р. на суму 8000 грн., №1890 від 05.11.2010 р. на суму 1352,69 грн. (в матеріалах справи). Усього, позивач поніс витрати на суму 11850,56 грн.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, лише якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Однак, відповідач не довів суду у встановленому порядку, належними та допустимими доказами відсутності своєї вини, вимог позивача не спростував. Водночас, з матеріалів справи вбачається протиправність поведінки відповідача, що полягала у пошкодженні кабеля та причиновий зв’язок такої поведінки із понесеними позивачем витратами. Та обставина, що риття траншей проводилось у відповідності до проекту, не надає йому підстав для пошкодження майна інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, не спростований відповідачем та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “БК "Інстал Плюс", м. Львів, вул. Панча, 5/25 (ЄДРПОУ 33805356) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Патріаком”, м. Львів, вул. Шевченка,60 (ЄДРПОУ 33880611)- 11860,56 грн. понесених витрат, 117 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.

Рішення складено 25.03.2011р.