Рішення № 14409422, 24.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.11 Справа № 1/16/2011

За позовом Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 592 грн. 32 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

Представники не прибули

Суть спору: про стягнення з відповідача 592 грн. 32 коп. боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи господарським судом встановлено, що 28.10.08 між Міським комунальним підприємством “Жилсервіс'' /позивачем/ та приватним підприємцем ОСОБА_1 /відповідачем/ було укладено договір № 55 на участь у витратах по утриманню будинку та при будинкової території, за умовами якого позивач, як виконавець, прийняв на себе зобовязання надати послуги з обслуговування та ремонту інженерних комунікацій житлового будинку за адресою: кв. Южний, б. 4, а також прилеглої території загальною площею 61,7 м2. Відповідач прийняв зобов'язання оплачувати їх не пізніше 20 числа поточного місяця у розмірі 24,68 грн., що передбачено розділом 2 укладеного договору.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, яка регулює проведення оплати за договором про надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку відповідача зобов'язання по оплаті послуг у встановлений договором строк не виконані, тому суд встановлює факт прострочення сплати відповідачем послуг на суму 592 грн. 32 коп. за період з листопада 2008 року по жовтень 2010 року /з урахуванням уточнення позивачем періоду утворення боргу/.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день засідання суду, позов не оспорений, доказів погашення бору не надано.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства “Жилсервіс”, м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 7в, ідент. код 30596974 592 грн. 32 коп. боргу, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 28.03.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова