Рішення № 14408686, 17.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/2917.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза - трейд"

про стягнення заборгованості в розмірі 18 618,27 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Могилка А.В. –дов. № 137 від 11.02.2011 р.

від відповідача не з’явилися

В судовому засіданні 17.02.2011 р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 18 618,27 грн.

28.01.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/29, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 17.02.2011 року.

17.02.2011 року в судове засідання з’явився представник позивача, на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі. Відповідач в судове засідання не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст. ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп" (надалі –позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіза - трейд"(надалі –відповідач, покупець) був укладений договір поставки № 4600022860 від 02.07.2008 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих відповідачем замовлень, а відповідач зобов’язався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

Крім того, як передбачено п. 2.2 Договору, відповідач, за бажанням позивача може надавати останньому логістичні, інформаційно-технічні та інші послуги, у порядку та згідно умов, визначених у Договорі, додатках або Додаткових угодах, що з моменту укладання є невід’ємною його частиною.

02.07.2008 року між сторонами в якості додатків до Договору були укладені Угода про надання логістичних послуг та Угода про надання логістичних послуг.

28.05.2010 року сторони уклали Угоду про зарахування зустрічних позовних вимог, згідно п.п. 1, 2 якої, станом на 28.05.2010 року, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію становить 57587,32 грн., а заборгованість позивача перед відповідачем за надані транспортно-логістичні послуги та надані інформаційно-технічні послуги становить 25838,87 грн.

На підставі ст. 601 ЦК України, пунктом 3 Угоди сторони домовились про зарахування зустрічних позовних вимог в розмірі 21532,39 грн. Пунктами 4.1 та 4.2 Угоди сторони передбачили, що з метою проведення зустрічних вимог сторони повинні перерахувати наступні податки:

- протягом семи календарних днів з моменту підписання угоди відповідач зобов’язався сплатити позивачу акциз в розмірі 11221,48 грн. та ПДВ в розмірі 6550,77 грн.

- протягом семи календарних днів з моменту підписання угоди позивач зобов’язався сплатити відповідачу ПДВ у розмірі 4306,48 грн.

На виконання вимог зазначеної Угоди, 03.08.2010 року та 24.09.2010 року відповідачем на рахунок позивача було перераховано кошти на загальну суму 17773,00 грн., що на 0,75 грн. більше, ніж передбачено Угодою, зазначене підтверджується довідкою про надходження коштів № 91222-119.

13.10.2010 року позивачем на рахунок відповідача були перераховані кошти в розмірі 4306,48 грн., що підтверджується банківською випискою АБ «Укргазбанк»за 13.10.2010 року.

Як передбачено п. 4.3 Угоди, зарахування зустрічних позовних вимог проводиться після перерахування коштів, зазначених в п.п. 4.1 та 4.2 Угоди, тобто 13.10.2010 року.

Пунктом 5 Угоди передбачено, що після зарахування зустрічних позовних вимог заборгованість відповідача перед позивачем складатиме 18282,68 грн., яку відповідач зобов’язується перерахувати на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 днів з моменту здійснення зарахування зустрічних позовних вимог. Проте, зважаючи на те, що відповідачем було перераховано на 0,75 грн. більше, ніж передбачено п. 4.1 Угоди, фактична заборгованість, як відповідач повинен був сплатити до 23.10.2010 року, склала 18281,93 грн.

В порушення умов Угоди, відповідач, станом на дату звернення позивача до суду з позовом, своє грошове зобов’язання не виконав, борг в розмірі 18281,93 грн. не сплатив.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частин 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу, який складає 18281,93 грн., є належним чином доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 135,24 грн. 3% річних та 201,10 грн. інфляційних втрат.

З розрахунком розміру 3% річних та інфляційних втрат, наданим позивачем, суд погоджується та вважає його обґрунтованим.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 18281,93 грн. основного боргу, 135,24 грн. 3% річних та 201,10 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза - трейд"(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 30437110) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп" (18015, м. Черкаси, вул.. Б.Хмельницького, 55, код ЄДРПОУ 31712600) 18281 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят одна),93 грн. основного боргу, 135 (сто тридцять п’ять),24 грн. 3% річних, 201 (двісті одна),10 грн. інфляційних втрат, 186 (сто вісімдесят шість),18 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 24.02.2011