Ухвала суду № 14408620, 09.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

09.03.11 Справа № 21/307/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробниче обєднання “АПЕКС” (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, 125/10)

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “Гуляйпільський завод “Сільмаш” (70200, м. Гуляйполе, Запорізької області, вул. Шевченко, 18, адреса ліквідатора ОСОБА_1 - АДРЕСА_2)

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Преображенське” (70250, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, код ЄДРПОУ 30338510)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

про витребування майна з незаконного володіння

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Биковських С.В., довіреність № б/н від 30.09.2010 р.,

від відповідача 1 - ОСОБА_1- ліквідатор, постанова господарського суду Запорізької області по справі № 19/222 від 30.03.2006 р.

від відповідача 2 - ОСОБА_1, особисто, свідоцтво НОМЕР_3 від 22.06.2001 р

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 22.11.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 08.12.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про зобовязання відповідача повернути позивачу майно, передане ним за договором відповідального зберігання № 1/01-7 від 23.01.2001 р., укладеного між сторонами та розписки відповідального зберігання ОСОБА_1

У судовому засіданні 08.12.2010 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 04.01.2011 р.

Ухвалою від 04.01.2011 р. суд залучив до участі у справі відповідача 2 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1), судове засідання у справі № 21/307/10 відкладено на 24.01.2011 року.

Ухвалою суду від 24.01.2011 р., у звязку з неявкою відповідача 2, судове засідання було відкладено на 08.02.2011 р.

В судовому засіданні 08.02.2011 р., на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 28.02.2011 р.

Ухвалою суду від 28.02.2011 р., строк розгляду спору було продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів - до 19.03.2011 р., у звязку з наданням від сторін додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладася на 09.03.2011 р.

Позивач в судовому засіданні 09.03.2011 р. надав клопотання (вих. 3/11-4/1 від 05.03.2011 р.) яким просить: задовольнити клопотання (вих. № 2/11-10 від 27.02.2011 р.) про залучення в якості третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ “Преображенське” (70250, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2). Задовольнити клопотання (вих. № 2/11-11 від 27.02.2011 р.) про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Суд розглянувши клопотання позивача (вих. № 2/11-10 від 27.02.2011 р.) про залучення в якості третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ “Преображенське” (70250, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2007 р. між відповідачем 1 та ТОВ “Преображенське ” був укладений договір купівлі продажу. За цим договором відповідач 1 зобовязався передати у власність ТОВ “Преображенське”, а останній зобовязався прийняти належну відповідачу 1 нежитлову будівлю (адмінбудівлю) АДРЕСА_4. Також, 05.07.2008 р. між відповідачем 1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу. За даним договором, відповідач 1 зобовязався передати у власність ОСОБА_2, а останній зобовязався прийняти належну відповідачу 1 комплекс нерухомого майна майнового комплексу АДРЕСА_3.

В судовому засіданні відповідач 2 надав усне пояснення щодо неможливості встановлення остаточної кількості майна ВАТ “Гуляйпільський завод “Сільмаш”, оскільки майно було передано за вищезазначеними договорами купівлі-продажу та прийнято від відповідача 1 третіми особами разом з нежитловою будівлею та комплексом нерухомого майна.

Згідно із ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Тобто, рішення у справі № 21/307/10 може вплинути на права або обовязки ТОВ “Преображенське” та ОСОБА_2, тому у звязку з необхідністю встановлення фактичних обставин по справі і необхідністю надання пояснень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ “Преображенське” та ОСОБА_2

Суд розглянувши клопотання позивача (вих. № 2/11-11 від 27.02.2011 р.) про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи задовольнив частково.

Суд прийшов до висновку що в призначенні будівельно-технічної експертизи слід відмовити, оскільки суд правових підстав для його задоволення не вбачає .

Судом клопотання щодо необхідності призначення судово-економічної експертизи задоволено, оскільки в процесі розгляду спору виникли питання, що потребують спеціальних знань для підготовки, згідно ст. 41 ГПК України.

У відповідності зі ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу”.

Заслухавши представників, з урахуванням доводів сторін та наявних матеріалів, для вирішення питань, які виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання: чи підтверджується в бухгалтерському обліку ВАТ «Гуляйпільський завод «Сільмаш»отримання товару від ТОВ «НВО «Апекс» відповідно до умов договору відповідального зберігання № 1/01-7 від 23.01.2001, актів приймання-зберігання, розписки відповідального зберігання від 23.02.2005 р. розпорядника майна ОСОБА_1 від Гуляйпільського РВ УМВС України Запорізької області із зазначенням майна та суми, на яку отримано майно за вказаним договором, актами приймання-передачі майна, розписки; чи підтверджується в бухгалтерському обліку ВАТ «Гуляйпільський завод «Сільмаш»відчуження та передача майна, отриманого на зберігання від ТОВ «НВО «Апекс»відповідно до умов договору відповідального зберігання № 1/01-7 від 23.01.2001, актів приймання-зберігання, розписки відповідального зберігання від 23.02.2005 р. розпорядника майна ОСОБА_1 від Гуляйпільського РВ УМВС України Запорізької області, із зазначенням майна та суми, на яку відчужено та передане майно, реквізитів відповідних договорів, актів приймання-передачі майна, видаткових накладних.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Здійснення фінансування експертизи відповідно до ст. 15 Закону України “Про судову експертизу” покладається на Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробниче обєднання “АПЕКС”.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України слід зупинити провадження у справі № 21/307/10 до закінчення судовоекономічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 27, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ “Преображенське” (70250, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Провадження у справі № 21/307/10 зупинити до закінчення судово-економічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Призначити судово-економічну експертизу та винести на вирішення експертизи наступні питання:

-чи підтверджується в бухгалтерському обліку ВАТ «Гуляйпільський завод «Сільмаш»отримання товару від ТОВ «НВО «Апекс»відповідно до умов договору відповідального зберігання № 1/01-7 від 23.01.2001, актів приймання-зберігання, розписки відповідального зберігання від 23.02.2005 р. розпорядника майна ОСОБА_1 від Гуляйпільського РВ УМВС України Запорізької області із зазначенням майна та суми, на яку отримано майно за вказаним договором, актами приймання-передачі майна, розписки;

-чи підтверджується в бухгалтерському обліку ВАТ «Гуляйпільський завод «Сільмаш»відчуження та передача майна, отриманого на зберігання від ТОВ «НВО «Апекс»відповідно до умов договору відповідального зберігання № 1/01-7 від 23.01.2001, актів приймання-зберігання, розписки відповідального зберігання від 23.02.2005 р. розпорядника майна ОСОБА_1 від Гуляйпільського РВ УМВС України Запорізької області, із зазначенням майна та суми, на яку відчужено та передане майно, реквізитів відповідних договорів, актів приймання-передачі майна, видаткових накладних.

Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, АДРЕСА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань оригінали документів або забезпечити вільний доступ до них.

Зобовязати позивача здійснити оплату за проведення судово - економічної експертизи (докази оплати надати в судовому засіданні при поновленні провадження по справі).

Зобовязати експерта направити рахунок на оплату судової експертизи на адресу позивача.

Зобовязати позивача здійснити оплату за проведення судово - економічної експертизи протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку.

Копію ухвали направити сторонам по справі, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (АДРЕСА_5).

СуддяВ.І. Черкаський