Ухвала суду № 14407907, 22.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2723/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретаріФедорової Г.Г.,

Вівдиченко Т.Р., Петрика І.Й.,

Петриченко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Універсальний Торговий дім «Новосілля»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року по справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Універсальний Торговий дім «Новосілля»Відкритого акціонерного товариства «Домобудівник»про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Дочірнього підприємства «Універсальний Торговий дім «Новосілля»Відкритого акціонерного товариства «Домобудівник», в якому просило стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу в дохід Державного бюджету України в розмірі 1700,00 грн. за порушення відповідачем вимог статті 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами та доповненнями).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Універсальний Торговий дім «Новосілля»Відкритого акціонерного товариства «Домобудівник»1700,00 грн. штрафу в дохід місцевого бюджету м. Чернігова.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25 березня 2010 року службовими особами Регіонального управління було проведено перевірку належного відповідачу магазину, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами.

В ході проведення перевірки службовими особами позивача було встановлено порушення відповідачем вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Суть вказаного порушення полягає в тому, що в господарській одиниці відповідача на зберіганні знаходилися алкогольні напої в місцях, які не були внесені до Єдиного реєстру місць зберігання.

За наслідками перевірки позивачем було складено акт від 25.03.2010 року № 042/32/30977173, на підставі якого прийнято рішення від 31.03.2010 року №250472/26/32/044 про застосування до ДП "Універсальний Торговий дім "Новосілля" відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн., яке було направлено відповідачу та отримано останнім з дотримання визначених законом строків.

На момент звернення позивача з позовом до суду сума штрафу відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, що на думку позивача є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року№ 481/95-BP.

Відповідно до ч. 22 ст. 15 вказаного Закону, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого субєкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру здійснюється у порядку, визначеному наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року № 251 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за № 670/6958.

Так, внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви субєкта підприємницької діяльності з обовязковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності приз віща, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 грн..

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

При дослідженні матеріалів вказаної справи колеггією суддів встановлено, що рішенням позивача від 31.03.2010 року №250472/26/32/044 до ДП "Універсальний Торговий дім "Новосілля" ВАТ "Домобудівник" було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1700,00 грн..

Дане рішення відповідач у визначеному законом порядку не оскаржував, а відтак на момент розгляду вказаної справи воно було чинним.

Частиною пятою ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій статті 17 Закону, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуюючи те, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн., яка в добровільному порядку відповідачем погашена не була, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення вказаної суми штрафу в судовому порядку.

Таким чином, викладені обставини свідчать про правомірність заявлених позивачем вимог, які є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а відтак є такими, що підлягають до задоволення.

Отже, висновки суду першої інстанції колегія суддів знаходить правильними та такими, що не спростовуються доводами апелянта.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Універсальний Торговий дім «Новосілля»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя Г.Г. Федорова

Т.Р. Вівдиченко

І.Й. Петрик Ухвала в повному обсязі складена та підписана 28.02.11 р.