Постанова № 14407133, 15.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2011 року 09:32 № 2а-1479/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Богдан В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

прозобов'язання видати сертифікат відповідності на нежитлову будівлю

за участю представників сторін:

від позивача Мельник Е.О. (дов.від 27.11.10 №б/н)

від відповідача не зяв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «ПРАКТИКА»»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

На підставі ч. 3ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.02.2011 року в 09 год. 32 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В

Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче обєднання «ПРАКТИКА»(надалі позивачі) звернулись до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представником позивачів зазначено, що звернувся до відповідача із заявою про видачу сертифіката відповідності на закінчений будівництвом обєкт «Реконструкція нежитлового будинку». Однак, отримав, відповіді про відмову у видачі сертифіката відповідності.

Позивач вважає, що відмова суперечить чинному законодавству та порушує, права та охоронювані законом інтереси позивача.

Під час проведення судового засідання представник позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, подав клопотання про заперечення розгляду справи за його відсутністю, за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог, з огляду про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником триповерхової нежитлової будівлі, загальної площею 707,5 м.кв., що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Металістів, 15, згідно Договору купівлі продажу №3с-174 від 23.05.1997р. (реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації 32100-П від 25.09.1997р.) та свідоцтва про власність №094 від 23.07.1997р.

У відповідності до зазначено розпорядження позивачем було замовлено проект реконструкції будівлі та благоустрою прилеглої території, зазначені роботи було завершено у 2009 році.

Порядок видачі свідоцтв про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил регламентується Постановою Кабінету Міністрів України "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 8 жовтня 2008 року №923 із наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2 Постанови №923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається інспекціями Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Позивач звернувся до Інспекції архітектурно-будівельного контролю з метою отримання сертифіката відповідності на збудований об'єкт проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, у чому йому було відмовлено, що свідчить лист № 7/26 - 7245/11 від 24.12.2010 року.

З матеріалів справи встановлено, що в січні 2011 позивачем було замовлено обстеження будівлі, ТОВ «НВБ фірма «Добробут» було зроблено «Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлового будинку за адресою: вул. Металістів, 15 у Соломянському районі м.Києва».

За результатами обстеження, будівельні конструкції та інженерні мережі нежитлового будинку, встановлено відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва. Загальний стан будинку охарактеризовано як задовільний та придатний для введення в експлуатацію та подальшої експлуатації за призначення. Загальна площа відповідно до технічної документації Київського міського бюро технічної інвентаризації становить - 707,5 м.кв.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну-діяльність»державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26.10.07 № 56 утворено її регіональний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 27.02.09 № 28 затверджено Положення про Інспекцію.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.08 № 923 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534), приймальна комісія утворюється Інспекцією, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, на підставі письмової заяви замовника об'єкта будівництва та доданих документів, а саме: проектної документації, затвердженої в установленому законодавством порядку та акту готовності об'єкта до експлуатації, підписаного генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований).

На думку суду, вчинення таких дій щодо відмови у видачі сертифікату відповідності, відповідачем як субєктом владних повноважень , свідчить про порушення норм Конституції та законів України, чим також порушуються охоронювані законом права позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обгрунтування заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ( 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) видати Закритому акціонерному товариству «Науково виробниче обєднання «ПРАКТИКА»»(код ЄДРПОУ 24733539) сертифікат відповідності на нежитлову будівлю по вул. Металістів, 15 в м. Києві загальної площею - 707,5 м. кв.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур