Рішення № 14406561, 22.03.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.2011 р. Справа № 18/408/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Гоголя, 96/9, м. Миргород, Полтавська область, 347600

до Хомутецького споживчого товариства, вул. Леніна, 151, с. Хомутець, Миргородський район, Полтавська область, 37634

про стягнення 1916,44 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Моргун С.І., дор. № 395 від 22.12.09р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст.85 ГПК України.

Обставини справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 1514,84 грн., 258,79 грн. інфляційних, 58,20 грн. - 3 % річних та 84,61 грн. пені.

22.03.2011р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 500,00 грн. та просить суд стягнути з відповідача 1014,84 грн. - основний борг, 258,79 грн. - інфляційні, 58,20 грн. - 3 % річних, 84,61 грн. - пеня.

Суд приймає до розгляду уточнення позовних вимог.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

16.11.2001 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Хомутецьким споживчим товариством було укладено договір № 263 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач згідно п.п. 3.2.8, 4.3 Договору зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.6 Договору відповідач у разі застосування авансової системи оплати для одержання послуг повинен проводити щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, "Укртелеком" свої договірні зобов'язання виконував належним чином, щомісячно надавав відповідачу рахунки для сплати за отримані послуги електрозв'язку, але відповідач, порушуючи ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, п.3.2.8 Договору, за період користування послугами електрозв'язку з 01.01.2009 року по 01.03.2010р. оплату наданих послуг проводив частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі - 1014,84 грн.

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статі 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно розрахунку, здійсненого позивачем пеня за порушення строків оплати послуг електрозв'язку становить 84,61 грн.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних за порушення строків оплати послуг електрозв'язку складає 258,79 грн., 3 % річних - 58,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Хомутецького споживчого товариства, вул. Леніна, 151, с. Хомутець, Миргородський район, Полтавська область, 37634 (код ЄДРПОУ 04543884, п/р 26008324607001 в Полтавському регіональному управлінні КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Гоголя, 96/9, м. Миргород, Полтавська область, 347600 (р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) 1014,84 грн. боргу за послуги електрозв'язку, 84,61 грн. - пені, 258,79 грн. інфляційних, 58,20 грн. - 3 % річних, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.

Повне рішення складено: 23.03.2011 р.