Ухвала суду № 14406516, 16.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"16" березня 2011 р.Справа № 20/138-10-4931 За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 15626,91 грн.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Судді Лічман Л.В.

Оборотова О.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 15626,91 грн.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд: 1) розірвати договір оренди № 132/30 від 17.05.2002р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, згідно якого Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було передано у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 34,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2; 2) виселити Фізичну особу- підприємця ОСОБА_2 з нежилого підвального приміщення, загальною площею 34,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та передати вказане приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради; 3) стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 14 731,73 грн., пеню 895,18 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради посилається на порушення відповідачем своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором оренди № 132/30 від 17.05.2002 року, а саме несплату своєчасно та в повному обсязі орендної плати, у звязку з чим позивачем було надіслано повідомлення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 про відмову від вказаного договору оренди, яке було повернуто у зв'язку з відсутністю відповідача за зазначеною адресою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2010 року було порушено провадження у справі № 20/138-10-4931 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 15626,91 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2011 року, приймаючи до уваги категорію і складність спору, справу № 20/138-10-4931 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно Протоколу розподілу справи між суддями від 03.02.2011 року, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 02.02.2011 року про визначення справи № 20/138-10-4931 до колегіального розгляду, з метою визначення складу колегії суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи №20/138-10-4931, відповідно до якого визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області для колегіального розгляду справи № 20/138-10-4931: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Лічман Л.В., суддя Оборотова О.Ю.

Враховуючи викладене, справу № 20/138-10-4931 було прийнято до колегіального розгляду у визначеному складі колегії суддів.

Від позивача до канцелярії суду 17.02.2011 року надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості орендної плати та виселення, до якого позивачем було надано довідку про повну сплату заборгованості відповідачем. Суд, розглянувши клопотання, зазначив, що позивач повинен був викласти свою правову позицію також стосовно вимог про розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення. У звязку з викладеним розгляд справи було відкладено на 16.03.2011 року.

10.03.2011 року до суду від Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради була подана заява про затвердження мирової угоди, яка 28.02.2011 року була укладена між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Аналогічну за змістом заяву було подано відповідачем по справі ОСОБА_2

При цьому, сторонами було надано до суду оригінал мирової угоди від 28.02.2011 року, укладеної між сторонами у справі № 20/138-10-4931.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, з метою врегулювання спору у справі № 20/138-10-4931, сторони уклали дану мирову угоду про наступне:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язується у термін не пізніше 28.02.2011 року підписати з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської мicькoї ради додаткове погодження щодо продовження терміну дії договору оренди № 132/30 від 17.05.2002 року.

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язується забезпечувати збереження та охорону об'єкту оренди, запобігати його пошкодженню та псуванню, незаконному зайняттю сторонніми особами.

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язується вчасно укладати договори на утримання прибудинкової території та укласти договір на дольову участь у землекористуванні.

4) Наслідки, передбачені ст. 80 ГПК України, у зв'язку з підписанням даної мирової угоди, сторонам відомі.

5) Ця мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом Одеської області.

6) Ця мирова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для сторін по cпpaвi, третій залишаться у суді.

Розглянувши матеріали справи та надану до суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 28.02.2011 року між сторонами у справі № 20/138-10-4931 Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а також клопотання про припинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Приймаючи до уваги, що згідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було перейменовано в Департамент комунальної власності Одеської міської ради, суд вказує, що позивачем у справі слід вважати Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Враховуючи, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 02.02.2011 року повністю сплатила позивачу заборгованість у розмірі 15626,91 грн., а також нараховану пеню у розмірі 895,18 грн. та судові витрати, що підтверджується довідкою фінансового відділу позивача (а.с.74), провадження у справі № 20/138-10-4931 в частині вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 основної заборгованості та пені за договором оренди № 132/30 від 17.05.2002р. у розмірі 15626,91 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимог про розірвання договору та виселення суд зазначає наступне:

Приймаючи до уваги, що умови мирної угоди стосуються прав та обовязки сторін щодо предмету позову, відповідають чинному законодавству, суд затверджує вказану мирову угоду та припиняє у цій частині провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 1-1, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 28.02.2011 року, укладену між сторонами у справі № 20/138-10-4931, позивачем Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_1 ін. код НОМЕР_1), відповідно до умов якої:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язується у термін не пізніше 28.03.2011 року підписати з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської мicькoї ради додаткове погодження щодо продовження терміну дії договору оренди № 132/30 від 17.05.2002 року.

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язується забезпечувати збереження та охорону об'єкту оренди, запобігати його пошкодженню та псуванню, незаконному зайняттю сторонніми особами.

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язується вчасно укладати договори на утримання прибудинкової території та укласти договір на дольову участь у землекористуванні.

4) Наслідки, передбачені ст. 80 ГПК України, у зв'язку з підписанням даної мирової угоди, сторонам відомі.

5) Ця мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом Одеської області.

6) Ця мирова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для сторін по cпpaвi, третій залишаться у суді.

2. Провадження у справі № 20/138-10-4931 припинити.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Лічман Л.В.

Суддя Оборотова О.Ю.