Ухвала суду № 14406307, 25.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"25" березня 2011 р.                                                            справа № 5013/398/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 5013/398/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія", м. Черкаси

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ

про стягнення 95306,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 03/266 від 18.03.2011 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 94526,67 грн відповідно до договору від 01.06.2010 року та пені в сумі 779,65 грн, а також про стягнення з відповідача судових витрат.

В позовній заяві № 03/266 від 18.03.2011 року позивачем зазначено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладено на особу, яка подала заяву про їх вжиття. Позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки в зазначеному клопотанні відсутні будь-які докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не подані документи, що підтверджують відсутність грошових коштів у відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                       Т. В. Макаренко