Ухвала суду № 14405854, 23.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

23 березня 2011 р. Справа № 6/43/2011/5003

за заявою :Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до:Немирівської міської ради Вінницької області

про стягнення 83988,03 грн. заборгованості

Суддя Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок № 31422000700381, ЗКПО 03772619, МФО 802015 УДК у Вінницькій області.

Дане клопотання мотивоване припущенням позивача, що невжиття цього заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, при цьому позивач будь - яких доказів в підтвердження такого клопотання не подав суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосується предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з - під арешту.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду жодних доказів в його обгрунтування.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та не подав доказів того, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду, - клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Суб"єкту підприємницької діяльності фізичій особі - підприємцю ОСОБА_1 у клопотанні про вжиття заході в забезпечення позову.

.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800)