Рішення № 14405829, 22.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 березня 2011 р. Справа 9/35/2011/5003

за позовом:Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора (21000, вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Державного комітету України по водному господарству Басейнове управління водними ресурсами річки Південний Буг Вінницьке міжрайонне управління водного господарства (21100, вул. Карбишева, 51, м. Вінниця)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення збитків, спричинених самовільним забором води без дозволу на спецводокористування в сумі 2 298,60 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

прокуратури: Трачук Т.Є.-старший помічник міжрайонного природоохороного прокурора;

позивача: Хортюк С.І. - представник за довіреністю;

позивача: Прус С.І. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державного комітету України по водному господарству Басейнове управління водними ресурсами річки Південний Буг Вінницького міжрайонного управління водного господарства заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) збитків, спричинених самовільним забором води без дозволу на спецводокористування в сумі 2 298,60 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.02.11р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі №9/35/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2011р.

На визначену дату в судове засідання з"явився прокурор та предстаники позивача, які заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 22.03.2011р. особисто не з"явився, уповноваженого представника не направив, відзиву на позовну заяву, витребуваних доказів, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням за №20617254, яке отримане останнім 26.02.2011р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

15.12.2010р. спеціалістами Вінницького міжрайонного управління водного господарства проведено перевірку щодо дотримання природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1.

Даною перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 44, 49 Водного кодексу здійснила самовільний випуск води з водного об"єкта (ставка) об"ємом 197,9 тис. м. куб., який розташований на території с. Великий Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області. Вищезазначена водойма знаходиться в оренді відповідача на підставі договорів оренди укладених з Хмільницькою районною державною адміністрацією (11.01.08 р.) та Великоострожоцькою сільською радою Хмільницького району (22.12.07 р.).

Цією ж датою складено акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства (а.с.8).

У звязку з виявленим порушенням, спеціалістами Вінницького міжрайонного управління водного господарства складено протокол про адміністративне правопорушення №000130 від 15.12.2010р. та постанову про накладення адміністративного стягнення №000130 від 15.12.2010р., якими фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. відповідно до ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф сплачено квитанція № 527 від 17.12.10) (а.с. 9-12).

Враховуючи вищевикладене, відповідач внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів заподіяв державі збитки в сумі 2298,60 грн.

Відповідно до розрахунку (а.с.11) розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного випуску води із водного об"єкта в с. Великий Остріжок, Хмільницького району обраховано згідно рекомендацій щодо проведення органами Держводгоспу України розмірів збитку заподіяних державі внаслідок порушення вимог водного законодавства, Наказу Держводгоспу №299 від 11.11.2003р. за наступною формулою Зсв = W*Тар*5

W - об"єм води при самовільному використанні, який становить - 197,9 тис. м. куб.;

Тар - затверджений норматив збору за спеціальне використання поверхневих водних ресурсів для потреб рибництва - 23,23 коп. за 100 м.куб. води.

Тому збитки, завдані внаслідок самовільного водокористування становлять:

Зсв = 197,9 тис. м. куб. * 23,23 * 5 = 2298,60 грн.

Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку зазначену вище суму завданих збитків не відшкодував, прокурор та позивач були змушені звернутися з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до наступних висновків.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду від 23.02.11р. відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог щодо стягнення 2 298,60 грн. збитків, спричинених самовільним забором води без дозволу на спецводокористування, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора та позивача про стягнення з відповідача 2 298,60 грн. збитків, спричинених самовільним забором води без дозволу на спецводокористування підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими, правомірними та відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Судові витрати слід покласти в порядку ст. 49 ГПК України на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Великоострожоцької сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34701015 (22040, с. Великий Остріжок, Хмільницький район, Вінницька область, р/р 33120331700627, МФО 802015, одержувач Великоострожоцька сільська рада, Хмільницького району, Вінницької області 24062100 банк ГУДКу у Вінницькій області) 2298,60 грн. - збитків, спричинених самовільним забором води без дозволу на спецводокористування.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України 102,00 грн. - державного мита; 236,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 березня 2011 р.

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)