Рішення № 14405437, 13.05.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-2387-2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді Божка В.П.,

при секретарі - Лосинській І.М.,

за участі: - представника позивача Якушової О.А.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору посилаючись на те, що 22 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір N-014/0022/82/155056 згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 15 000 гривень строком на 24 місяці - з 22.01.2008 року по 22.01.2010 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до встановленого графіку (кінцевий строк погашення кредиту було визначено 22.01.2010 року). В забезпечення виконання всіх зобовязань за вказаним кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_6 договір поруки N-014/0022/82/155056/1 від 22.01.2008 року згідно з яким остання (поручитель) приймала на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком по кредитному договору, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти у розмірі 15 000 гривень на поточний рахунок відповідача ОСОБА_5, що підтверджено меморіальним ордером N-04SX82934 від 23.01.2008 року. В той же час, відповідач ОСОБА_5 з 23 серпня 2008 року своїх зобовязань за кредитним договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом, та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_5 перед позивачем станом на 13 травня 2009 року складала 39 123, 87грн., де 11 874, 15 грн. непогашена сума кредиту - «тіло кредиту», - 2394, 54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4855, 18 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту. Відповідно до п.7.1 кредитного договору - у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. Відповідно до п.7.3 кредитного договору - позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більше ніж 30-ти календарних днів з моменту її предявлення. На підставі вказаних пунктів кредитного договору відповідачу ОСОБА_5 була направлена письмова вимога за вихідним N-1190 від 4.11.2008 року про дострокове погашення грошових зобовязань у строк до 30 листопада 2008 року, але відповідач своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем на 13.05.2009 року склала 19 123, 87 грн., де: - 11 874, 15 грн. сума неповернутого кредиту - «тіло кредиту», - 2394, 54 грн. несплачені проценти за користування кредитом, - 4855, 18 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно договору поруки ОСОБА_6 - вихідний N-1189 від 4.11.2008 року, остання залишила без реагування. Відповідно до ст. 554ч. 1 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі викладеного, позивач просив суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як солідарних боржників, заборгованості за вище вказаним кредитним договором у сумі 19 123 гривні 87 копійок (де 11 874, 15 грн. заборгованість за кредитом - «тіло кредиту», -2394, 54 грн. проценти за користування кредитом, - 4855, 18 грн. -пеня за порушення строків погашення кредиту), а також 172, 40 грн. за судовий збір і 30 грн. за затрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які були сплачені ним при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача Якушова О.А. підтримала заявлені позовні вимоги. Представник відповідачів ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що дійсно 22 січня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, по якому останній отримав 15 000 гривень (поручителем по цьому договору виступила дружина останнього ОСОБА_6). До 23 серпня 2008 року ОСОБА_5 справно виконував свої зобовязання по кредитному договору, але після вказаної дати перестав виконувати свої зобовязання із-за складного матеріального становища, так як втратив бізнес. В найближчий час він працевлаштується і продовжить виконання своїх зобовязань перед банком і погасить існуючу заборгованість. Просив суд частково задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у солідарному порядку існуючу суму заборгованості станом на день винесення судом рішення по справі, так як кредитний договір між ним і позивачем укладено до 21 січня 2010 року, цей договір не розірвано, він діючий і ОСОБА_5 його буде в подальшому виконувати, а також понесені позивачем судові витрати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача і представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно кредитного договору N-014/0022/82/155056 від 21 січня 2008 року (а.с. 15-18) між позива-чем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитором) з одного боку і відповідачем ОСОБА_5 (по зичальником) було укладено договір, відповідно до якого: -п.1.1.2- банк надав останньому кредит у сумі 35 000 гривень строком на 24-и місяці (п.1.1.5); -п. 1.1.3 - порука оформлена договором поруки N-014/0022/82/155056/l від 21.01.2008 року, у якості поручителя виступила ОСОБА_6 ; -п.1.1.4 - дата остаточного погашення кредиту 21.01.2010 року; -п.1.2- позичальник сплачує кредитору за користування кредитом 28 % річних; - грошові кошти, які мають бути сплачені пози-чальником кредитору щомісячно рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення час-тини заборгованості за кредитом та проценти, нараховані за користування кредитом; - п.4.1- на-дання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кре-диту на поточний рахунок позичальника; -п. 7.1 - у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до оп-лати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню, відповідно до дого-вору; -п.7.3- позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право за власним вибором звернути стягнення на майно позичальника або звернутися до поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України; - п.13.1- у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законо давства України та положень цього договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані цим договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України; -п.13.2- у разі невиконання позичальником своїх обовязків кредитор має право вимагати дострокового виконай ня грошових зобовязань згідно умов, викладених у ст. 7 цього договору, якщо інше не встановлено законодавством України, -п.13.3- за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0, 5 процентів від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення; -п.13.5- всі спори, що виникають між сторонами у звязку з цим договором підлягають вирішенню шляхом переговорів, а у разі неможливості їх вирішити шляхом переговорів у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України; -п.14.1- цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобовязань; -п.14.2-розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, крім випадків прямо передбачених цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до договору поруки N-014/0022/82/155056/l від 21 січня 2008 року (а.с. 27-28) - між позивачем (кредитором) і ОСОБА_6 (поручителем) був укладений договір, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_5, а саме: повернути кредит у розмірі 15000 гривень, сплатити проценти за його користування, пеню у розмірах і у строки, передбачені договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (п.2.2); - п.3.1- у випадку невиконання боржником всіх, або окремо взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені; -п.6.7 - спірні питання, що стосуються виконання цього договору підлягають вирішенню у судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України.

Як видно з повідомлень (а.с. 13, 26) - позивачем були направлені 4.11.2008 року отримувачу кредиту (позичальнику) ОСОБА_5 і поручителю ОСОБА_6 попередження про наявність заборгованості по виплаті кредиту станом на 4.11.2008 року у сумі 11303, 97 грн. і про необхідність погасити цю заборгованість у строк до 30.11.2008 року, але останніми вказана вимога не була виконана.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України - виконання зобовязання забезпечується неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Згідно ст. 549ч. 1 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 550 ЦК України - право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно ст. 554ч. 1 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2. Зміна умов зобовязання; 3. Сплата неустойки; 4. Відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовя зання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індек су інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 653 ЦК України - у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду законної сили.

Згідно ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовяза ний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем ВАТ «Райффайзен Банком Аваль» з однієї сторони і відпо відачем ОСОБА_5 з другої сторони, 22 січня 2008 року було укладено кредитний договір N-014/0022/82/155056 (а.с. 15-18), поручителем по якому виступила ОСОБА_6. - по договору поруки від 22 січня 2008 року N-014/0022/82/155056/l (а.с. 27-28).

Судом встановлено, що позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання вище вказаного кредитному договору передав позичальнику ОСОБА_5 грошовий кредит у розмірі 15 000 гривень шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок останнього (даний факт підтверджується: поясненнями представника відповідачів і меморіальним ордером N-04SX82934 від 23.01.2008 року-а.с. 14).

Суд констатує, що дійсно з боку відповідачів по справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (як відповідно позичальника і поручителя) станом на 13 травня 2009 року, має місце невиконання своїх зобовязань перед позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору номер 014/0022/82/155056 від 22.01.2008 року і по договору поруки N-014/0022/82/155056/1 від 22. 01. 2008 року, у звязку з чим виникла заборгованість по цьому кредитному договору з 23.08.2008 року.

Як видно із довідки-розрахунку (а.с. 55-56) у позичальника ОСОБА_5 станом на день винесення судом рішення по справі (на 13.05.2009 року) мається заборгованість перед позивачем за кредитним договором N-014/0022/82/155056 від 22.01.2008 року у розмірі 12 520, 53 грн., з яких: -5270, 81 грн.- сума неповернутого кредиту - «тіла кредиту», - 2394, 54 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, - 4855, 18 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту. Суд вважає, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банку Авать» по стягненню заборгованості по вище вказаному кредитному договору у сумі 12 520, 53 грн., з урахуванням того, що даний кредитний договір діючий, строк його дії закінчується 22.01.2010 року, і позивач не заявляв вимоги про дострокове розірвання вказаного кредитного договору, а суд, згідно діючого законодавства, не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог і вирішувати питання про розірвання кредитного договору, а також виносити рішення про стягнення з відповідачів сум заборгованості наперед за проміжок часу, який ще не наступив. У звязку з викладеним, суд вважає, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банку Аваль» у відношенні наявної заборгованості по кредитному договору і що позов необхідно задовольнити частково за період з 23.08.2008 року по 13.05.2009 року (з моменту припинення виплат по кредиту і по день винесення судом рішення по справі, а саме -задовольнити позов в частині стягнення заборгованості по сумі неповернутого кредиту - «тілу кредиту» не у повному обсязі 11 874, 15 грн., як того вимагає позивач, а у сумі, яку повинні були сплатити відповідачі станом на 13.05.2009 року- 5270, 81 грн.) - на загальну суму 12 520, 53 грн., з яких: - 5270, 81 грн. сума неповернутого кредиту - «тіло кредиту» станом на 13.05.2009 року, 2394, 54 грн. несплачені проценти за користування кредитом станом на 13.05.2009 року, - 4855, 18 грн.-пеня за порушення строків сплати кредиту станом на 13.05.2009 року. Вказану заборгованість необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (перший являється позичальником по кредитному договору, а друга поручителем) у солідарному порядку. Суд вважає, що підлягають також задоволенню позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банку Аваль» і в частині стягнення у солідарному порядку на його користь з відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - 372, 40 грн. за судовий збір і 30 грн. за затрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, сплачені ним при подачі позову до суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити, у звязку з безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 613, 612, 625, 626, 629, 651, 653, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 72, 208-209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Райффайзен Банку Аваль» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банку Аваль» на розрахунковий рахунок 290961279 в Донецькій обласній Дирекції ВАТ «Райффайзен Банку Аваль», ОКПО 23346741, МФО 335076 -заборгованість за кредитним договором у сумі 12 520 гривень 53 копійки (з яких: - 5270, 81 грн. сума неповернутого кредиту - «тіло кредиту», - 2394, 54 грн. проценти за користування кредитом, -4855, 18 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту).

Стягнути на користь ВАТ «Райффайзен Банку Аваль» у солідарному порядку з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сплачені ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 172 гривні 40 копійок і затрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Артемівського міськрайонного суду, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Артемів сякий міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.