Рішення № 14404663, 30.09.2009, Святошинський районний суд міста Києва

справа № 2-2030-1/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

ЗО вересня 2009 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Хан О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні суду пояснила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 6 червня 2008року, від спільного проживання в 2008році народився син ОСОБА_4. У зв"язку з тим, що після народження сина відповідач перестав надавати їй допомогу на сина, вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина до досягнення сином повноліття, а також 1200грн. на її утримання до виповнення сину 3-х років. Також просить зобов"язати відповідача ОСОБА_1 брати участь у лікуванні їх спільного сина ОСОБА_4. В подальшому позивачка направила до суду заяву розглядати справу у її відсутність.

Відповідач проти позову заперечував частково, посилаючись на те, що поведінка позивачки по відношенню до нього була негідною, а тому він вважає, що не повинен сплачувати аліменти на її утримання. Крім того, суду пояснив, що на даний час відповідачка працює. Стосовно виплати аліментів на сина він не заперечує, в той же час суду пояснив, що інші жінка з якою він не перебуває в зареєстрованому шлюбі народила від нього ІНФОРМАЦІЯ_3. сина ОСОБА_6, який постійно хворіє і він надає допомогу на його лікування. Стосовно лікування сина ОСОБА_4 він заперечує в цій частині проти позовних вимог позивачки, оскільки син є здоровим, а у разі його захворювання він не відмовляється надавати сину допомогу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідка ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 червня 2008року, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_4. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами на даний час не розірвано.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає на даний час з позивачкою по справі, відповідач не заперечував проти того, щоб сплачувати аліменти на дитину з урахуванням того, що вони з позивачкою перестали підтримувати сімейно-шлюбні відносини.

Суд, при визначенні розміру аліментів враховує згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України матеріальне становище дитини, яка проживає разом з матір"ю. Також суд враховує стан матеріального становища сторін.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У зв"язку з чим, суд, керуючись вимогами ст. 183 Сімейного Кодексу України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення сином сторін повноліття..

Згідно ч. 1 ст. 84 Сімейного кодесу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 постійно працює і має постійний заробіток. Згідно довідки з місця роботи відповідача на даний час він щомісячно отримує заробітну плату в розмірі 1000грн. Суд також враховує, що позивачка перебуває у декретній відпустці і на даний час вона щомісячно отримує соціальну допомогу на дитину в розмірі 750грн.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачка на даний час працює, а тому вона не потребує його допомоги щодо її утримання з урахуванням того, що відповідач будь-яких доказів на підтвердження своїх доводі суду не надав.

Крім того, згідно ч.4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно вії її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач постійно працює на посаді директора ПП "Соломія-М" і з січня 2009року отримує заробітну плату 1000грн. щомісячно.

В той же час суд не приймає до уваги посилання позивачки на те, що на її користь відповідач має сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, з урахуванням того, що судом встановлено, що відповідач постійно працює і щомісячно отримує заробітну плату. Крім того, суд з урахуванням задоволених позовних вимог позивачки щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання сина сторін та з урахуванням матеріального становища сторін, а саме що позивачка щомісячно отримує на дитину по 750грн., а відповідач на даний час отримує зароібтну плату в розмірі 1000грн., вважає в цій частині частково задовольнити позовні вимоги позивачки і щомісячно стягувати з відповідача на її користь на її утримання до виповнення сином сторін 3-х років 1/10 частини від частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 починаючи з 10.06.2009р. та на утримання сина 1/4 частину від частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2009року і до досягнення ним повноліття.

В частині позовних вимог позивачки щодо зобов"язання відповідача ОСОБА_1 брати участь у лікуванні їх спільного сина ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відмовити за наступних підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила суду той факт, що вона видавала позивачці довідку щодо стану здоров"я сина сторін, але суд враховує той факт, що позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що на день винесення рішення син сторін потребує лікування і що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по лікуванню сина.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Крім того, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі 51грн. судовий збір та на користь УДК у Святошинському районі м. Києва (код ЕДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м. Києві МФО 820019) 37грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця с. Титовки Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_8 на її утримання до виповнення сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, трьох років аліменти в розмірі 1/10 частини від частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 починаючи з 10.06.2009р. та на утримання сина 1/4 частину від від частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2009року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 51грн. судовий збір та на користь УДК у Святошинському районі м. Києва (код ЕДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м. Києві МФО 820019) судові витрати по справі 37грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

В частині позовних вимог щодо зобов"язання ОСОБА_1 щодо того, щоб він брав участь у лікуванні сина ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.