Постанова № 14401870, 17.03.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

17.03.11 Справа № 7/210

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддівЮркевича М.В.

Желіка М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ТОВ «ВКФ «Світязь», с. Зоря, Рівненська область

на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2005 р.

у справі № 7/210

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1., АДРЕСА_1

до відповідача 1 Зорянської сільської ради, с. Зоря, Рівненська область

до відповідача 2 ТОВ «ВКФ «Світязь», с. Зоря, Рівненська область

про встановлення земельного сервітуту та визнання недійсними рішень Зорянської сільської ради

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1. підприємець, ОСОБА_2 - представник

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 Ротар Б.М. директор, Бакун А.Ю. представник.

Представникам позивача та відповідача-2 розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.09.2005 року по справі № 7/210 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення Зорянської сільської ради № 563 від 09.10.2003 р., встановлено постійний безоплатний земельний сервітут площею 31,98 кв.м зі східної та 128,87 кв. м із західної сторони будівлі будинку побуту по АДРЕСА_2, який надає субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 право обмеженого користування суміжною земельною ділянкою для: 1). проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; 2). прокладення та експлуатації ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; 3). відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку; 4). встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівлі,; стягнуто з ТОВ ВКФ «Світязь»на користь СПД-ФО ОСОБА_1. 127 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу; в частині визнання недійсними рішень Зорянської сільської ради № 447 від 15.08.2003 р. та № 566 від 09.10.2003 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ ВКФ «Світязь»звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2005 року по справі № 7/210 скасувати частково, в частині визнання недійсним рішення Зорянської сільської ради № 563 від 09.10.2003 р. та встановлення земельного сервітуту в позові відмовити, в частині відмови в позові щодо визнання недійсними рішень Зорянської сільської ради № 447 від 15.08.2003 р. та № 566 від 09.10.2003 р. рішення залишити без змін.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не взяв до уваги наступне: - на момент розгляду заяви ТОВ ВКФ «Світязь»про викуп земельної ділянки спору між сторонами не існувало; - при поданні заяви про викуп земельної ділянки до Зорянської сільської ради ТОВ ВКФ «Світязь»подало всі необхідні документи, які передбачені п. 2 ст. 128 ЗК України; - позивач не звертався ні до відповідача-1, ні до відповідача-2 про укладення договору, на підставі якого може бути встановлений земельний сервітут; - встановлюючи умови земельних сервітутів, суд не дослідив, чи можуть такі сервітути бути встановлені для даної земельної ділянки.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим арбітражним судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2005 року по справі № 7/210 підлягає зміні та частковому скасуванню, з огляду на наступне:

Предметом позову, який розглядався місцевим господарським судом були вимоги, викладені в змінах до позовної заяви, які подані позивачем 16.09.2005 р. (Т. ІІ а.с. 52-53).

Відповідач-2- ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Світязь»у поданій апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову з підстав, які зазначені вище.

Відповідач-1- заперечив щодо доводів апеляційної скарги й просить суд оскаржене рішення залишити без змін.

Позивач у справі також зазначив, що рішення у справі є законним в частині задоволення позову.

Львівський апеляційний господарський суд з метою встановлення дійсних обставин справи та для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору і потребували спеціальних знань, ухвалою від 27.02.2006 р. призначив земельно-судову експертизу та зупинив провадження у справі.

У звязку з отриманням 14.08.2008 р. висновку експерта ухвалою від 15.08.2008 р. провадження у справі було поновлено (Т. ІІІ а.с. 1-5).

Разом з цим, ухвалою від 11.11.2008 р. провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в апеляційному порядку адміністративної справи № 2-а-3056/08 за позовом ТОВ «ВКФ «Світязь»до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації, у якій однією з позовних вимог є визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт № 93 від 09.06.2003 р. , виданого підприємцю ОСОБА_1. для добудови належної їй на праві власності частини будинку побуту.

У звязку із спливом тривалого часу та отримання на запит Львівського апеляційного господарського суду листа від Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011 р. № К-823/11 про те, що ухвалою апеляційного адміністративного суду оскаржувана постанова окружного суду була скасована в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт № 93 від 09.06.2003 р. та провадження у справі закрито, в частині щодо визнання неправомірною бездіяльності відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації рішення суду залишено без змін, Львівський апеляційний господарський суд поновив провадження у справі та зобовязав сторони подати зазначену ухвалу апеляційного адміністративного суду.

У судовому засідання 17.03.2011 р. представники сторін навели свої доводи та міркування щодо спірних питань. При цьому, відповідач-2 погодився з висновком експерта щодо розміру та місця розташування земельної ділянки, стосовно якої встановлюється сервітут.

Також, було погоджено, що встановлення земельного сервітуту для влаштування позивачем будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівлі здійснюється на термін, визначений проектно-кошторисною та будівельною документацією на проведення таких робіт.

Щодо рішення місцевого господарського суду в частині визнання недійсним рішення Зорянської сільської ради від 09.10.2003 р. № 563, то рішення в цій частині підлягає скасуванню з наступних підстав.

Право землекористувача та приватизацію наданої йому земельної ділянки, яка використовується для несільськогосподарських потреб, в тому числі для обслуговування належної йому частини будинку побуту (Т. І а.с. 23-35) є таким, що встановлено законом. Надання відповідачем-1 оспорюваним рішенням права відповідачу-2 на викуп земельної ділянки є лише підставою для подальшого вчинення відповідачем-2 усіх необхідних дій на отримання відповідної землевпорядної документації у встановленому порядку. І такі дії відповідачем були вчинені, відповідна документація замовлялась та виготовлялася (Т. ІІ а.с. 116-130).

Разом з цим, зміна юридичного статусу відповідача-2 щодо належної йому земельної ділянки із землекористувача на власника землі, не може порушувати право позивача. Земельний сервітут відповідно до глави 16 Земельного кодексу України встановлюється і для власника земельної ділянки, а не тільки для землекористувача.

Право землекористування відповідача-2 на час прийняття рішення № 563 від 09.10.2003 р. не було припинено. Інші підстави, які зазначені в рішенні суду для скасування рішення № 563 від 09.10.2003 р., документально не підтверджені.

Судові витрати по розгляду даного спору покласти на сторони у рівних частинах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.Рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2005 року по справі № 7/210 скасувати в частині визнання недійсним рішення Зорянської сільської ради № 563 від 09.10.2003 р. Прийняти в цій частині нове рішення у позові відмовити.

3.Пункт 3 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

Встановити постійний безоплатний сервітут площею і місцезнаходженням на земельній ділянці ТОВ «ВКФ «Світязь»в с. Зоря Рівненського району на вул. Конституції, 33, які зазначені в додатку № 3 до висновку експерта-фірми «Експерт-Рівне»за № 80410/3_ЮШ судової будівельно-технічної експертизи від 12.06.2008 р., і який надає субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 право обмеженого користування суміжною земельною ділянкою: 1) для проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; 2) прокладення та експлуатації ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; 3) відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку, а для встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту належної їй частини будівлі на строк, встановлений проектно-кошторисної документацією на проведення таких робіт.

4.Рішення суду в частині відмови у позові про визнання недійсним рішень Зорянської сільської ради від 15.08.2003 р. № 447 та від 09.10.2003 р. № 566 залишити без змін.

5.Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1. (35314, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «ВКФ «Світязь» (35314, Рівненська область, Рівненський район, село Зоря, вул. Конституції, 33, ідентифікаційний код 21093247) 31,75 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

6.Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

7.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

8.Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.