Рішення № 14401791, 21.03.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2011 р. Справа № 4/5027/181/2011. За позовом 1. Акціонерного товариства закритого типу “Інжбуд” 2. ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремдор”

про визнання недійсним рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Суддя Проскурняк О. Г.

Представники:

Від позивача 1. не зявився

2. ОСОБА_1

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство закритого типу “Інжбуд” та ОСОБА_1 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремдор” про визнання недійсним рішень зборів учасників товариства від 20.02.2006 року оформленого протоколом №2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 20 лютого 2006 року було оформлено протокол №2 засідання зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремдор”. В цей період Акціонерне товариство закритого типу “Інжбуд” було учасником ТОВ “Ремдор” із часткою 66,56% статутного фонду. ОСОБА_1 був уповноважений представляти інтереси АТЗТ “Інжбуд“ на зборах учасників ТОВ “Ремдор”. В протоколі №2 засідання зборів учасників ТОВ “Ремдор” від 20.02.2006 р. зазначено, що на зборах присутній представник ТОВ “Інжбуд” м. Дніпропетровськ в особі ОСОБА_1, що володіє 66,56 часток в статутному фонді. На протоколі напроти слів представник ТОВ “Інжбуд” ОСОБА_1." стоїть підпис, який не належить ОСОБА_1, окрім того дана особа не брала участі у зборах учасників, а також АТЗТ “Інжбуд” і ОСОБА_1 не повідомлялись про скликання зборів учасників 20 лютого 2006 року і про порядок денний цих зборів.

Далі позивачі стверджують, що їм не було відомо про існування протоколу №2 від 20.02.2006 р. засідання зборів учасників та про рішення оформлені цим документом. Лише у вересні 2009 року ОСОБА_1 вперше побачив копію цього протоколу при ознайомленні з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ “Ремдор“. Даним протоколом оформлене рішення про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ “Ремдор” та інші рішення, що випливають із даного. В листопаді 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин. 01.12.2010 р. Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Чернівецькій області було встановлено, що підпис в графі “Представник ТОВ “Інжбуд” ОСОБА_1.” в протоколі №2 засідання зборів учасників ТОВ “Ремдор” від 20.02.2006 року - виконаний не ОСОБА_1

Позивачі зазначають, що відповідно до пункту 7.6 статуту ТОВ “Ремдор” в редакції від 26.05.2005 року (дата реєстрації 04.07.2005 р.) збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники ( представники учасників ), що володіють у сукупності більше як 60% голосів. Відповідно до пункту 7.9.1 Статуту ТОВ “Ремдор” директор призначається і звільняється з посади зборами учасників, за рішенням зборів учасників та у випадках передбачених чинним законодавством чи цим Статутом іншими особами. Зазначене положення пункту 7.6 статуту кореспондується з законодавчими нормами. Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Таким чином, позивачі вважають, що у звязку із відсутністю представника АТЗТ “Інжбуд” на зборах учасників ТОВ “Ремдор” від 20.02.2006 року був відсутній кворум. Під час скликання та проведення зборів учасників ТОВ “Ремдор” 20.02.2006 року не дотримано вимог статей 60, 61 Закону України “Про господарські товариства” та відповідних положень Статуту товариства, оскаржувані рішення прийняті неправочними загальними зборами, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Недотриманням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення зборів учасників ТОВ “Ремдор” були порушені корпоративні права учасника АТЗТ “Інжбуд” та його представника ОСОБА_1 на управління ТОВ “Ремдор”.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що ТОВ “Ремдор” не має доказів повідомлення учасника АТЗТ “Інжбуд” або його представника про скликання зборів учасників 20 лютого 2006 року та доказів участі представника АТЗТ “Інжбуд” на зборах учасників ТОВ “Ремдор” 20.02.2006 р. окрім протоколу №2. За відсутності 20.02.2006 р. представника АТЗТ “Інжбуд” на зборах учасників ТОВ “Ремдор” такі збори не були повноважними приймати будь-які рішення, оскільки АТЗТ “Інжбуд” на той час дійсно належало 66,56% статутного фонду товариства, а представником АТЗТ “Інжбуд” виступав ОСОБА_1. З огляду на викладене, відповідач вважає, що всі рішення зборів учасників оформлені протоколом №2 Засідання зборів учасників ТОВ “Ремдор” від 20.02.2006 р. є неправомочними. При цьому просить, розглянути справу за відсутності представника ТОВ “Ремдор” за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням засідання зборів учасників ТОВ “Ремдор” від 20 лютого 2006 року, оформленого протоколом № 2 вирішено призначити на посаду директора ТОВ “Ремдор” ОСОБА_4; встановити розмір оплати праці згідно діючого штатного розпису; доручити підписати контракт з директором від імені правління ( зборів) ТОВ “Ремдор” представнику від учасника ОСОБА_7 ОСОБА_3; ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в дводенний термін передати справи підприємству заново призначеному директору.

Відповідно до пунктів 1.2, 5.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремдор” в редакції 2005 року, Акціонерне товариство закритого типу “Інжбуд” є учасником ТОВ “Ремдор” з вкладом, що становить 66,56 % статутного фонду товариства.

Статутом ТОВ “Ремдор” в редакції 2008 року, визначено, що ОСОБА_1 є засновником товариства з вкладом, що становить 100 % статутного фонду товариства.

Згідно пункту 7.4. Статуту ТОВ “Ремдор” ( в редакції 2005 року ) до компетенції зборів учасників товариства відноситься призначення та звільнення членів виконавчого органу (директора, дирекції). Відповідно до пункту 7.9.1 Статуту, директор призначається і звільняється з посади зборами учасників, за рішенням зборів учасників та у випадках передбачених чинним законодавством чи цим Статутом іншими особами

Пунктом 7.6 Статуту ТОВ “Ремдор” визначено, що збори учасників вважаюся повноважними, якщо на них присутні учасники ( представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Згідно частини 1 статті 60 “Про господарські товариства” від 19.09.1991, № 1576-XII, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Так, у протоколі зазначається про присутність на зборах учасників представника ТОВ “Інжбуд” м. Дніпропетровськ в особі ОСОБА_1, що володіє 66,56 часток у статутному фонді; ОСОБА_7, що володіє 16,64 часток у статутному фонді; ОСОБА_9, що володіє 16,64 часток у статутному фонді, тобто загальна присутність складає 99,84 часток (голосів).

Відповідно до виданої АТЗТ “Інжбуд” довіреності від 11 травня 2005 року, уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси товариства.

Однак, згідно довідки № 5947 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу від 1 грудня 2010 року № 6/10114, дослідженням встановлено, що підпис в графі “Представник ТОВ “Інжбуд” Бовкун Ф.І” в протоколі № 2 Засідання зборів учасників ТОВ “Ремдор” від 20.02.2006 року виконаний не ОСОБА_1

Отже, за таких обставин, збори учасників ТОВ “Ремдор” 20 лютого 2006 року не були повноважними, оскільки рішення на зборах приймалось за відсутності учасника АТЗТ “Інжбуд” який володіє у сукупності більш як 66,56 голосів. Тому, є неправомочним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремдор” від 20.02.2006 року оформленого протоколом №2.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремдор” ( код 03448362) від 20 лютого 2006 року оформленого протоколом № 2.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремдор”, вул.. Рєпіна, 33, м. Сокиряни Чернівецька область, код 03448362 на користь ОСОБА_1, індент № НОМЕР_1, АДРЕСА_1 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Проскурняк О.Г.

Повне рішення складено 23 березня 2011 року.