Рішення № 14401784, 23.03.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2011 р. Справа №11/5027/173/2011. За позовом Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" м.Київ До Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 1807,67 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Медфарком-Центр" м.Київ звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 1807,67 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу № 8Р від 12.05.2010 року, в тому числі сума основного боргу складає 1548,37 грн., пеня 125,40 грн., інфляційні 30,16 грн., 3 % річних 103,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №8Р від 12.05.2010 року, позивач передав відповідачу товар, що підтверджено копією видаткової накладної, за який останній не розрахувався, тому станом на день звернення з позовом загальна сума боргу склала 1548,37 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 125,40 грн., збитки завдані інфляцією в сумі 30,16 грн. та 3 % річних в сумі 103,74 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 10.03.2011 року.

Ухвалою суду від 10.03.2011 року розгляд справи відкладено на 23.03.2011 року у звязку із незявленням представників сторін.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання в якому він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі свого представника.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, що підтверджено поштовими повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року між ЗАТ "Медфарком-Центр" (Продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №8Р (далі договір), згідно якого продавець зобовязаний продати та доставити товар в асортименті та кількості товар, а покупець зобовязаний прийняти товар і оплатити його вартість(пункт 1.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору строк оплати товару встановлений протягом 21 календарного дня з моменту його отримання.

28.05.2010 року позивач передав відповідачу товар на загальну суму 1548,37 грн., що підтверджується відповідною видатковою накладною №013939-91. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1548,37 грн.

Пунктом 6.1 Договору, що також кореспондується з вимогами ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги абонентам нараховується пеня на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожен день затримки оплати, з розрахунку поданого позивачем пеня становить 125,40 грн., яка підлягає стягненню.

Позивач також правомірно нараховано відповідачу 3% річних в сумі 30,16 грн. та 103,74 грн. збитків завданих інфляцією, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 1548,37 грн. боргу, 125,40 грн. пені, 103,74 грн. збитки завдані інфляцією та 3% річних в сумі 30,16 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.526, 549, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" м.Київ, вул. Крижановськоо, 4, (код 33239630) 1548,37 грн. боргу, 125,40 грн. пені, 30,16 грн. 3% річних, 103,74 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик