Рішення № 14401466, 22.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.11                                                                                           Справа№ 5015/309/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП „Дрогобичводоканал”, м. Дрогобич

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобицький плодоконсервний завод”, м. Дрогобич

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

Від прокуратури: Яворський Я.І. –старший прокурор відділу прокуратури Львівської області (посв. № 6211 від 17.11.2009 р.)

Від позивача: Федис Л.І. –представник

Від відповідача: Андренко В.І. –представник

          Права та обов`язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз`яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотаннями представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилось.

Суть спору: Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі КП „Дрогобичводоканал”, м. Дрогобич до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобицький плодоконсервний завод”, м. Дрогобич про стягнення 25 008,92 грн. заборгованості.

          Ухвалою суду від 25.01.2011 р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 08.02.2011 р.. З метою повного всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, дотримання принципу змагальності та у зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі у судовому засіданні 08.02.2011 р. оголошувалась перерва до 09.03.2011 р. та ухвалою суду від 09.03.2011 р. розгляд справи відкладався на 22.03.2011 р..

          У судове засідання 22.03.2011 р. повноважні представники прокуратури та позивача з’явилися, вимоги ухвал суду виконали частково, докази витребувані судом представили частково, надали оригінали документів для огляду, позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

          Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав відзив на позовну заяву від 21.03.2011 р. (Вх. № 6592/11 від 22.03.2011 р.), в якому просить суд задоволити позовні вимоги у сумі 19621,95 грн. з ПДВ, оскільки, відповідно до п. 4 договору від 15.09.2008 р., у разі зміни тарифів, діючих на час укладення договору, оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без інших умов договору, про зміну тарифів, строк їх введення водоканал повідомляє абонента письмово, а позивач не повідомив відповідача про зміну тарифів на водовідведення, обумовлену договором у сумі 0,89 грн. за 1м/3. Окрім цього, відповідач просить визнати нечинним договір на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до комунальної каналізації від 15.09.2008 р.. Позивачем подана заява від 22.03.2011 р., у якій позивач погоджується, щодо задоволення позовних вимог у сумі 19621,95 грн. з ПДВ, у зв’язку із вищезазначеними відповідачем у відзиві обставинами, та заперечив проти визнання нечинним договору у зв’язку із відсутністю для цього підстав.

          Відповідач подав заяву від 21.03.2011 р. (Вх. № 6589/11 від 22.03.2011 р.) про відстрочку виконання рішення до 01.09.2011 р., у зв’язку із відсутністю грошових коштів у відповідача для погашення заборгованості перед позивачем, оскільки, відповідач є сезонним підприємством, тому неспроможний оплатити існуючу заборгованість на даний момент, а також отримав від позивача рахунки-фактури за 2009 р. та 2010 р. про заборгованість із водовідведення лише у грудні 2010 р.. Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти відстрочки виконання рішення щодо оплати боргу в сумі 19621,95 грн. до 01.09.2011 р.., про що письмово зазначив на поданому клопотанні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

15.09.2008 р. між КП „Дрогобичводоканал”(водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дрогобицький плодоконсервний завод”(абонент №1023) укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до якого водоканал бере на себе зобов’язання, згідно режиму водопостачання, забезпечувати абонента питною водою, яка відповідає чинному стандартові ГОСТ 2874/82 „Вода питна” або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров`я України на відхилення від стандарту, в розмірі встановленого ліміту в об’ємі 30000 м / куб. м на рік, 2500 м / куб. на місяць, а також приймати від нього стічні води в розмірі 30000 м / куб. м на рік, 2500 м / куб. на місяць, та дощові стоки 15696 м / куб. на рік, 1308 м / куб. на місяць, та підтримувати в точці приєднання абонента в комунальній водопровідній мережі розрахунковий напір не менше 10 м. вод. ст. Абонент зобов’язаний мати двохдобовий запас води для забезпечення власних потреб на час ліквідації аварії на водопровідних мережах.

          Згідно до п. 2 договору від 15.09.2008 р., абонент бере на себе зобов’язання, 25 числа кожного місяця представляти дані про кількість спожитої води, у разі відсутності інформації щодо об’єму водоспоживання нарахування буде проводитись згідно договірної величини, з послідуючою перереєстрацією існуючого засобу обліку.

          Відповідно до п. 4 договору від 15.09.2008 р., розрахунки за воду, використану абонентом здійснюються за затвердженими тарифами. У разі зміни тарифів, діючих на час укладення договору, оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без змін інших умов договору. Про зміну тарифів, строк їх введення водоканал повідомляє абонента письмово. Тарифи: водопостачання - 13,82 грн. за 1 м / 3 та водовідведення –0,89 грн. за 1 м / 3.

          Відповідно до п. 5 договору від 15.09.2008 р., абонент зобов’язується проводити оплату за воду та стоки протягом 3-х календарних днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 30 числа поточного місяця. Абонент одержує рахунок у водоканалі в день надання ним письмового звіту про фактичне водоспоживання та водовідведення. Якщо рахунок не наданий з вини водоканалу термін остаточного розрахунку переноситься на 3 календарних дні з дня фактичного вручення рахунку. За дату оплати рахунку приймається дата, поступлення коштів на поточний рахунок водоканалу.

          За умовами п.12 договору від 15.09.08р. цей договір укладається строком до 31.12.08р. і набуває чинності з дня його підписання. Договір вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо жодна із сторін не заявлять про розірвання договору письмовим попередженням іншій стороні за два місяці. Сторонами не представлено доказів письмового попередження про розірвання договору, відсутні докази визнання договору недійсним, внесення змін чи розірвання договору в судовому порядку,відтак станом на день розгляду даного спору договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 15.09.08р. є чиннним.

          Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов даного договору, позивачем надані послуги з водопостачання та водовідведення, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками про спожиту воду і скинуті стоки ТзОВ »Дрогобицький ПКЗ», рахунками –фактурами, розрахунком стічних вод від природних осадків ТзОВ »Дрогобицький ПКЗ», довідками взаєморозрахунків за період з 01.01.09р. по 30.03.11р., актом звіряння взаєморозрахунків. Однак, в результаті проведення часткових оплат, у відповідача перед позивачем станом на 31.12.10р. виникла заборгованість в розмірі 19621,95грн., що визнається відповідачем та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків. Внаслідок проведеного сторонами звіряння взаєморозрахунків, з»ясовано обставини, а саме застосування позивачем зміненого тарифу на водопостачання та водовідведення, які були підставою для непогодження із проведеним позивачем розрахунком боргу та розбіжностями у проведених розрахунках сторін.           За умовами п.4 договору від 15.09.08р. про зміну тарифів, строк їх введення, водоканал повідомляє абонента письмово. Відповідач, зазначив , що позивачем не було належним чином повідомлено про зміну тарифів, тому помилковим є застосування при проведенні розрахунку змінених тарифів. На виконання вимог ухвал суду, в підтвердження позовних вимог, позивачем не представлено доказів письмового повідомлення відповідача про зміну тарифів, тому відповідачем правомірно проведено розрахунки виходячи із встановлених тарифів у договорі та належно повідомлених водоканалом. З огляду на з»ясовані обставини, обома сторонами погоджено, що із врахуванням застосованого відповідачем тарифу при проведенні контрозрахунку та при складанні акту звіряння взаєморозрахунків сума заборгованості фактично складає 19621,95грн., тому представники позивача та прокуратури погодили суму боргу в розмірі 19621,95грн. та в цій частині позовні вимоги підтримали повністю, про що зазначили у письмових поясненнях від 22.03.11р.           Враховуючи вищевикладене та з»ясовані обставини у ході судового розгляду, а також із урахуванням витребовування у позивача доказів в підтвердження позовних вимог та доказів правомірності та підставності застосування тарифу вказаного у розрахунках до позовної заяви, та враховуючи не подання даних документів на вимогу суду, суд приходить до висновку в іншій частині позову в розмірі 5386,97грн. позовні вимоги належить залишити без розгляду.

          За правилами ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).          Станом на день прийняття рішення суду не подані докази оплати відповідачем заборгованості .

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов в сумі 19621,95грн. визнав, наведені обставини не спростував, доказів оплати боргу не представив.

          Враховуючи вищевикладене, подані докази та із врахуванням відзиву відповідача у справі, поданих пояснень позивачем та проведених взаємних розрахунків сторонами , суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 19 621,95 грн. боргу є обґрунтованими, не спростованими і такими, що підлягають до задоволення. В іншій частині позовних вимог, позов належить залишити без розгляду .

          За умовами ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити його виконання. Враховуючи обставини справи, подані сторонами докази, та наведені доводи, які свідчать про існування заборгованостей в обох сторін, а також реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що відстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, та враховуючи погодження позивача, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити подану відповідачем заяву, та відстрочити виконання судового рішення строком до 01.09.2011 р..

          Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України .

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4-3,29,33,34,35,36,43,49,81,82,83,84,85,121 ГПК України, суд –

                                                  В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобицький плодоконсервний завод” (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 1, код ЄДРПОУ 01762426) на користь КП „Дрогобичводоканал” (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11, код ЄДРПОУ 03348910) - 19 621,95 грн. боргу. Відстрочити виконання судового рішення до 01.09.2011 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобицький плодоконсервний завод” (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 1, код ЄДРПОУ 01762426) в доход державного бюджету 196,21грн. державного мита та 185,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

5. В іншій частині позов залишити без розгляду.

Суддя