Рішення № 14400934, 14.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.11 р. Справа № 41/4пд

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Водяний світ ВДМ”, м.Донецьк

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

1.Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м. Донецьк

2.Донецька міська рада, м. Донецьк

про розірвання договору надання обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 29.12.2007 року № 48/2007

При участі представників:

від позивача: Сіденко С.В. довіреність від 28.01.2011р. №вх01-00393-22/01

від відповідача: Вінокуров Є.Д. довіреність від 15.02.2011 року

від третьої особи-1: не зявились (причини неявки невідомі)

від третьої особи-2: Височин Є.В. довіреність від 18.06.2010 року

в засіданні брали участь: прокурор Сибірцева Є.Ю. посвідчення № 2860

в судовому засіданні оголошувались перерви:

з 15.02.2011 року до 13:00год. 22.02.2011 року,

з 22.02.2011 року до 09:45год. 03.03.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю „Водяний світ ВДМ”, м.Донецьк про розірвання договору надання обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 29.12.2007 року № 48/2007, укладеного між Донецькою обласною державною адміністрацією та ТОВ „Водяний світ ВДМ”.

Ухвалою суду від «01» лютого 2011р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецьку міську раду та Державну екологічну інспекцію в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на невиконання відповідачем зобовязань за спірним договором, а саме, неукладання договору оренди земель водного фонду, непроведення вселення та вилову риби. Прокурором зазначено також, що в порушення ст. 44 Водного кодексу України водний обєкт не використовується відповідачем відповідно до цілей та умов його надання.

Прокурор стверджує, що договором передбачено його дострокове розірвання у разі порушення орендарем умов договору та невиконання розпорядження голови облдержадміністрації, нецільового використання чи невикористання за призначенням водойми протягом року з дня набуття права користування, а також у разі неукладання орендарем у шестимісячний термін договору оренди на землі водного фонду. Таким чином, як стверджує прокурор, наявні підстави для розірвання договору у судовому порядку.

Позивачем позовні вимоги прокурора підтримано.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що з метою укладення договору оренди земельної ділянки під водним обєктом, відповідачем було надано до виконавчого комітету Донецької міської ради та до Ленінської районної у м. Донецьку ради проект визначення розмірів та меж захисної прибережної смуги; було укладено договір на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, проте, до цього часу лист узгодження проекту рішення щодо прибережної захисної смуги Ленінською районною радою не підписаний, проект землеустрою не затверджений. Відповідач стверджує, що вирішення питання з цього приводу було відкладено до визначення порядку проведення відповідних аукціонів та прийняття рішення щодо визначення прибережної смуги. Відповідачем також зазначено, що ним було здійснено відповідні дії, направлені на користування водним обєктом за цільовим призначенням, зокрема, затверджений режим рибогосподарської експлуатації водосховища „Донецьке море”.

Відповідач стверджує, що ним здійснено всі можливі, передбачені чинним законодавством юридично значимі дії щодо виконання приписів розпорядження Донецької обласної державної адміністрації;своїми діями чи бездіяльність він ніяким чином не порушив інтересів Держави.

Третьою особою, Донецькою міською радою, письмово пояснено суду, що згідно довідки Управління земельних ресурсів Донецької міської ради від 11.02.2011 року № 251исх, орендні відносини між Донецькою міською радою та відповідачем відсутні, що свідчить про порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Третьою особою, Державною екологічною інспекцією в Донецькій області, пояснено суду, що в порушення Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища „Донецьке море”, відповідачем не здійснювалось зариблення та вилов риби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 10.12.2007 року № 771 „Про надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди”, відповідачу надано у тимчасове користування на умовах оренди строком на 10 років водний обєкт загальнодержавного значення, а саме, водосховище Донецьке море, розташоване на балці Широка басейну річки Кальміус, площею водного дзеркала 147,0 га, ємністю 6,91млн.куб.м., на території Ленінського району м. Донецька для риборозведення та оздоровчих цілей.

29.12.2007 року між Донецькою обласною державною адміністрацією (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Водяний світ ВДМ” (орендарем) було укладено договір № 48/2007 надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди.

Відповідно до п. 1.1. цього договору орендодавець, на підставі п. 1.11 розпорядження голови облдержадміністрації від 10.12.2007 року № 771 „Про надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди” передає, а орендар приймає в платне довгострокове користування водосховище Донецьке море, розташоване на балці Широка басейну річки Кальміус, площею водного дзеркала 147,0 га, ємністю 6,91млн.куб.м., на території Ленінського району м. Донецька для риборозведення та оздоровчих цілей.

Пунктами 3.5.1., 3.5.2. наведеного договору передбачено право орендодавця достроково розірвати договір, зокрема, у разі порушення орендарем умов договору та невиконання розпорядження голови облдержадміністрації, нецільового використання чи невикористання за призначенням водойми протягом року з дня набуття права користування, а також у разі неукладання орендарем у шестимісячний термін договору оренди на землі водного фонду.

Відповідно до п. 3.8. спірного договору орендар зобовязаний використовувати водний обєкт тільки за його прямим призначенням, виключно для цілей, визначених в п. 1.1. цього договору.

Пунктом 3.14 договору оренди від 29.12.2007 року передбачено обовязок орендаря здійснювати ведення рибного господарства у відповідності до вимог Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192 та інших нормативних документів в галузі ведення рибного господарства.

Водний обєкт, щодо якого було укладено спірний договір оренди, було передано позивачем відповідачу згідно акту прийому-передачі від 29.12.2007 року.

З 08.04.2010 року по 29.04.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Донецькому регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області відповідно до ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства України. Результати перевірки викладені в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 08.04.10р. 29.04.10р. №10/95.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, зокрема, що:

-договір на оренду земель водного фонду в момент перевірки відсутній, що не відповідає вимогам ст.ст. 59, 125, 126 Земельного кодексу України, п. 3.5.2 договору оренди водного фонду;

-режим рибогосподарської експлуатації щодо водного обєкту площею 147,0 га розроблений, але не виконується;

-фактичні показники вселення та вилову ВЖР не виконані, що є порушенням ст.ст. 25, 26, 34, 37 Закону України „Про тваринний світ”;

-використання орендованого водного обєкту здійснюється без дозволу на спеціальне водокористування, що не відповідає вимогам ст.ст. 1, 44, 48 Водного кодексу України, розпорядження Голови облдержадміністрації від 15.04.2009 року № 163 „Про тимчасовий порядок щодо підготовки правових актів з надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди”.

За результатами перевірки відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Донецькому регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області відповідачу видано припис від 29.04.2010 року № 10/95 про усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства України.

З 25.07.2010 року по 10.08.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Донецькому регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області відповідно до ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” проведено перевірку виконання раніш виданих приписів від 29.04.2010 року № 10/95 про усунення порушень природоохоронного законодавства України ТОВ „Водяний мир ВДМ”. Результати перевірки викладені в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.07.2010р. 10.08.2010р. №10/205.

За результатами цієї перевірки було встановлено, зокрема:

-неотримання договору на оренду земель водного фонду;

-неотримання дозволу на спеціальне водокористування при використанні водойми площею 147,0 га;

-невиконання планових показників вселення та вилову ВЖР згідно п.п. 10, 11 Режиму рибогосподарської експлуатації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем взагалі не було укладено договір оренди земель водного фонду під водним обєктом загальнодержавного значення - водосховищем Донецьке море, розташованим на балці Широка басейну річки Кальміус, площею водного дзеркала 147,0 га, ємністю 6,91млн.куб.м., на території Ленінського району м.Донецька.

Так, згідно довідки Управління земельних ресурсів Донецької міської ради від 11.02.2011 року № 251исх, орендні відносини між Донецькою міською радою та ТОВ „Водяний світ ВДМ” відсутні.

Відповідачем не заперечувався та підтверджений факт неукладання до цього часу договору оренди земель водного фонду під водним обєктом, щодо якого було укладено спірний договір оренди.

Таким чином, відповідачем у шестимісячний термін після укладання договору надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди № 48/2007 від 29.12.2007 року, не укладено договір оренди земель водного фонду.

Також, як зазначалось, пунктом 3.14 договору оренди від 29.12.2007 року передбачено обовязок орендаря здійснювати ведення рибного господарства у відповідності до вимог Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192 та інших нормативних документів в галузі ведення рибного господарства.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про тваринний світ” користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані, зокрема, додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу.

Пунктом 4 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192 (надалі - Порядок) визначено основні вимоги, додержання яких повинно здійснюватись ведення рибного господарства та рибальство. Серед таких вимог зазначено, зокрема, виконання встановлених норм, лімітів (квот), термінів і правил використання водних живих ресурсів.

Відповідно до п. 28 Порядку користувачі водних живих ресурсів зобов'язані, зокрема, дотримуватися встановлених лімітів (квот) вилучення (вилову, добування, збирання), правил рибальства, інших норм щодо використання водних живих ресурсів.

Пунктом 1.3. Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 р. N 4, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 р. за N 64/14755, визначено, що режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта (далі - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Відповідно до п. 2.10 наведеної Інструкції штучне розведення, вирощування, вселення ВЖР, проведення меліоративних робіт тощо виконуються користувачем згідно з Режимом та Інструкцією про порядок проведення робіт з відтворення водних живих ресурсів, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 08.06.2004 N 215, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.09.2004 за N 1142/9741.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, використання водних живих ресурсів здійснюється згідно з Режимом та відповідно до вимог Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів, затвердженої спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11.11.2005 N 623/404, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.12.2005 за N 1458/11738.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів обсяги використання риби та інших водних живих ресурсів у рибогосподарських водних об'єктах, наданих користувачам у користування для їх штучного розведення і вирощування, регламентуються режимами рибогосподарської експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю „Лабораторія кадастру природних ресурсів, обєктів та територій” був розроблений режим рибогосподарської експлуатації водосховища „Донецьке море”, розташованого у м. Донецьку, терміном дії від 20.11.2008 року до 20.11.2018 року. Зазначений режим затверджений головою Державного комітету рибного господарства України 10.11.2008 року.

Пунктами 10, 11 режиму рибогосподарської експлуатації водосховища „Донецьке море” встановлено обсяги вселення та вилучення водних живих ресурсів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 08.04.10р. 29.04.10р. №10/95 та 25.07.2010р. 10.08.2010р. №10/205, відповідачем не виконано п.п. 10, 11 Режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкту - водосховища „Донецьке море”, щодо планових показників вселення та вилову ВЖР.

Також, згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю „Водний світ ВДМ” від 22.04.2010 року № 22/04, відповідачем повідомлено про те, що на водосховищі „Донецьке море”, розташованому на балці Широка, басейна ріки Кальміус, на території Ленінського району м. Донецька, наданого в оренду згідно договору № 48/2007 від 29.12.2007 року, в 2008 та 2009 роках зариблення та вилов риби не здійснювався.

Тобто, з матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається невиконання відповідачем режиму рибогосподарської експлуатації водосховища „Донецьке море”, розташованого у м.Донецьку, що є порушенням Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192 та інших наведених вище нормативних документів в галузі ведення рибного господарства.

Також, як зазначалось, відповідно до п. 1.1. спірного договору водний обєкт - водосховище Донецьке море, було передано відповідачу в оренду для риборозведення та оздоровчих цілей.

З матеріалів справи вбачається та представником відповідача в судовому засіданні пояснено суду, що відповідачем взагалі не здійснювалось зариблення та вилов риби на водному обєкті, наданому йому в оренду спірним договором.

Наведені обставини щодо нездійснення відповідачем риборозведення на водосховищі „Донецьке море” свідчать про невикористання відповідачем за призначенням водного обєкту, наданого йому в оренду спірним договором надання обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязанняприпиняєтьсявиконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконані зобовязання за договором надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди № 48/2007 від 29.12.2007 року, а саме, відповідачем порушено умови п. 3.14 договору щодо здійснення ведення рибного господарства у відповідності до вимог Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192 та інших нормативних документів в галузі ведення рибного господарства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 цього ж кодексу визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначалось, пунктами 3.5.1., 3.5.2. спірного договору передбачено право орендодавця достроково розірвати договір, зокрема, у разі порушення орендарем умов договору та невиконання розпорядження голови облдержадміністрації, нецільового використання чи невикористання за призначенням водойми протягом року з дня набуття права користування, а також у разі неукладання орендарем у шестимісячний термін договору оренди на землі водного фонду.

Як зазначалось та як встановлено судом, відповідачем порушено умови договору щодо здійснення ведення рибного господарства у відповідності до вимог Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192 та інших нормативних документів в галузі ведення рибного господарства.

Також, судом встановлено неукладання відповідачем у шестимісячний термін договору оренди земель водного фонду під водним обєктом, щодо якого укладено спірний договір оренди, та невикористання відповідачем за цільовим призначенням такого водного обєкту.

Тобто, судом встановлено наявність обставин, які пунктами 3.5.1., 3.5.2. спірного договору визначено в якості підстав для дострокового розірвання договору.

Враховуючи викладене, оскільки договором надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди № 48/2007 від 29.12.2007 року встановлено умови, за яких договір підлягає розірванню, то наявність таких обставин є, у будь-якому випадку, підставами для розірвання договору у відповідності до ст.ст. 611, 651 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, договір надання обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 29.12.2007 року № 48/2007 підлягає розірванню, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати мають бути покладені на відповідача у відповідності з вимогами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 13 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 525, 526, 529, 610, 611, 651, 629, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю „Водяний світ ВДМ”, м.Донецьк про розірвання договору надання обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 29.12.2007 року № 48/2007, укладеного між Донецькою обласною державною адміністрацією та ТОВ „Водяний світ ВДМ” задовольнити.

Розірвати договір надання обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 29.12.2007 року № 48/2007, укладений між Донецькою обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Водяний світ ВДМ”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Водяний світ ВДМ” (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 107, ЄДРПОУ 35174916) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Водяний світ ВДМ” (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 107, ЄДРПОУ 35174916) на користь Державного бюджету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Суддя Гончаров С.А.