Ухвала суду № 14400817, 24.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.11р.Справа № 27/164-10 За позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства «Піонер» (м. Дніпропетровськ)

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія» (м. Дніпропетровськ)

про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача Гадун М.Ф., дов. від 22.03.11р. № 2-2203, Наконечна Н.О., дов. від 22.03.11р. № 1-2203

від третьої особи не зявився

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2010р. вимоги позивача задоволено та зобовязано приватне підприємство «Піонер»допустити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на територію за адресою: АДРЕСА_1 для проведення капітального ремонту складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 терміном на один місяць з дати фактичного допуску на територію ПП «Піонер», стягнуто з приватного підприємства «Піонер»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 97876грн. - збитків, 7430,50грн. - упущеної вигоди, 4500грн.- витрат на оплату послуг адвоката, 1138,07грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.11.2010р. на виконання зазначеного рішення суду видано 2 накази.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в наказі від 23.11.2010р. по справі № 27/164-10 про стягнення з приватного підприємства «Піонер»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 97876грн. - збитків, 7430,50грн. - упущеної вигоди, 4500грн.- витрат на оплату послуг адвоката, 1138,07грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із зазначенням адреси та ідентифікаційного коду боржника - приватного підприємства «Піонер».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.11р. по справі № 27/164-10 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 24.03.11р.

В судове засідання зявились представники відповідача. Позивач та третя особа не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання.

Відповідач і третя особа не надали письмові пояснення щодо заяви позивача.

Представники відповідача заперечили проти задоволення наведеної заяви позивача.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержавне стягувачем за наказом.

При оформленні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.10р. по справі № 27/164-10 про стягнення з приватного підприємства «Піонер»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 97876грн. - збитків, 7430,50грн. - упущеної вигоди, 4500грн.- витрат на оплату послуг адвоката, 1138,07грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не зазначено юридичну адресу та ідентифікаційний код боржника - приватного підприємства «Піонер».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Виправити в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. по справі № 27/164-10 допущену помилку та вірно вказати:

Стягнути з приватного підприємства «Піонер»(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32014192) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1)97876грн. (дев'яносто сім тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 00 коп.) - збитків, 7430,50грн. (сім тисяч чотириста тридцять грн. 50 коп.) - упущеної вигоди, 4500грн. (чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) - витрат на оплату послуг адвоката, 1138,07грн. (одна тисяча сто тридцять вісім грн. 07 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук