Ухвала суду № 14399147, 22.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" березня 2011 р. Справа № 16/36/3

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства, пр-т. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", код ЄДРПОУ 24835301, вул. Шевченка, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру

Суддя Фесюра М.В.

Представники:

- від кредитора: Слісаренко Л.Л.;

- від боржника: Ведмідь Н.Г.

Подано позов про визнання кредиторських вимог в сумі 190111,21 євро та 3 089 279,28 грн. та включення їх до першої черги задоволення.

Відповідач проти позову заперечив, зважаючи на те, що у суду відсутні підстави для включення вимог банку, які перевищують визнані у справі про банкрутство вимоги в сумі 2 043 260,22 грн.

Провадження у справі зупинялось до закінчення вирішення в апеляційному порядку пов’язаної з неї ухвали від 14.12.2010р. у справі про банкрутство відповідача № 16/186б/85б.

Після поновлення провадження, в судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. у справі № 16/186б/85б.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на відсутність доказів прийняття касаційної скарги до розгляду та заявив клопотання про доручення до справи додаткових документів.

Крім того, відповідач у поданому клопотання просить залишити позов без задоволення.

Позивач погодився з клопотання про залучення до справи документів та заперечив проти відмови у задоволенні позову, посилаючись на передчасність будь –якого рішення в даній справі. Позивач вважає, що в разі відмови у позові та припинення судом касаційної інстанції провадження у справі про банкрутство він втратить право на визнання своїх вимог до боржника в порядку ЦК України.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки є його правом, передбаченим процесуальним законом.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач просить визнати його кредиторські вимоги відповідно до ст..112 ЦК України та ст..61 ГК України, тобто відповідно до загальних норм, які регулюють процес ліквідації підприємства.

Поряд з цим у провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа про банкрутство відповідача № 16/186б, в якій 14.12.2010р. винесена ухвала за результатами підготовчого засідання про визнання не забезпечених заставою безспірних вимог позивача як ініціюючого кредитора в сумі 468 043,54 грн.

Вказана ухвала залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р.

Таким чином на даний час відбувається процедура, яка регулюється спеціальними нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме процедура розпорядження майном.

Враховуючи викладене, одночасно не можуть існувати і процедура самоліквідації з визнанням ліквідаційною комісією кредиторських вимог, і процедура розпорядження майном з процедурою виявлення кредиторів та визнанням кредиторських вимог в порядку, встановленому ст..14 вищенаведеного Закону.

25.12.2010р. в газеті «Голос України»відбулася публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Також, боржником у справі про банкрутство подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. у справі про банкрутство відповідача, в якій відповідно до ч.4 ст..11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»фактично оцінюється обґрунтованість порушення справи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.03.2011р. зупинено провадження у справі від 16/186б/85б у зв’язку з її витребуванням судом апеляційної інстанції для направленням до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, результати розгляду касаційної скарги на постанову, якою залишено без змін винесену у підготовчому засіданні ухвалу, можуть вплинути на вибір процедури, за якою буде відбуватись подальша діяльність відповідача - або за загальними нормами, або за спеціальними, передбаченими законодавством про банкрутство.

Отже дана справа і справа про банкрутство є пов’язаними, тому провадження у даній справі має бути зупинено до закінчення касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. у справі № 16/186б/85б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення касаційного перегляду пов’язаної з нею постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. у справі № 16/186б/85б.

Суддя М.В. Фесюра