Ухвала суду № 14399019, 21.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1220/11

вх. номер 1220/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

заявника (ПАБ "МЕГАБАНК") - Чередніченка Д.В.;

Відповідача - не з"явився;

розглянувши заяву про видачу виконавчого документа.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК".

Судом було встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації “СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА” у справі №2/507-2011 від 08.02.2011 року позовні вимоги ПАТ "МЕГАБАНК" були задоволені повністю. Для задоволення вимог ПАТ "МЕГАБАНК" за кредитним договором 78П/2007 від 01.03.2007 р. у сумі 544 566,98 грн. (п'ятсот сорок чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень 98 коп. звернуто стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада" (61035, м. Харків, пров. Вишневий, буд. 1, п/р 26006406808001 в від. № 1 ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533 код ЄДРПОУ 32029172), що є предметом застави згідно з Договором застави майна № 78П/2007-з від 01.03.2007 року, транспортні засоби. Стягнуто з ТОВ "Автострада" на користь ПАТ "МЕГАБАНК" витрати по оплаті третейського збору в розмірі 5 грн.

Представник заявника ПАТ "МЕГАБАНК" у судовому засіданні повідомив суд про те, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване, підтримав подану до господарського суду заяву та просив суд видати виконавчий документ.

Представник боржника у призначене судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 50 Закону України “Про третейські суди” встановлено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов’язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов’язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до п.п. 1.14 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 року Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року, господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі та відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.

У судовому засіданні господарський суд, з’ясовує компетенцію третейського суду щодо розгляду спору між сторонами відповідно до укладеної ними третейської угоди та перевіряє відповідність заяви підставам для скасування рішення третейського суду, передбаченими ч.3 ст. 51 Закону.

Господарський суд розглядає питання про скасування рішення третейського суду лише з підстав, викладених у заяві.

За результатами розгляду заяви, господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати ст. 84 ГПК України з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з’ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч.3 ст. 51 Закону.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб’єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

На підставі розгляду матеріалів справи №2/507-2011 та заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, передбачені ч.6 ст.56 Закону України “Про третейські суди” підстави для скасування вищезазначеного рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА” у справі №2/507-2011 від 08.02.2011 року задовольнити.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 33, 34, 43, 44, 75 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА” у справі №2/507-2011 від 08.02.2011 року задовольнити.

Суддя Светлічний Ю.В.