Рішення № 14398997, 16.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. Справа № 5023/401/11

вх. № 401/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Кривонос К.М. (довіреність від 03.12.10 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківської області (м. Харків)

до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Харківська обл., м. Первомайський)

про стягнення 1062367,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1062367,72 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 44, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги нормативно та документально необґрунтовані.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 12.03.11 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного розподілу справи між суддями від 12.03.11 р. справа №5023/401/11 передана судді Ольшанченко В.І., в зв’язку з відрядженням судді Жигалкіна І.П.

Позивач надав заперечення до відзиву, в яких просить задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що всі заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, є безпідставними, а також такими, що не відповідають дійсності та чинному законодавству.

Відповідач надіслав термінове електронне повідомлення №6, в якому просить перенести слухання справи, в зв’язку із зайнятістю його представника.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

14.03.11 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 16.03.11 р. о 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням 37 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Харківської області "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Первомайський біологічних очисних споруд та іншого майна від ДП "Хімпром" №482-37/5 від 08.09.08 р. міською радою прийнято із державної до комунальної власності територіальної громади м. Первомайський біологічні очисні споруди та інше майно від ДП "Хімпром" згідно акту приймання-передачі від 22.08.08 р. та передано на баланс Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства (відповідачу) біологічні очисні споруди та інше майно з правом повного господарчого відання, як внесок у статутний капітал підприємства.

09.12.09 р. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області був виданий відповідачу дозвіл на спеціальне водокористування №4687 А/Хар., яким визначені: назва і код водного об’єкту та водогосподарської дільниці (джерела водопостачання і приймача стічних вод); характеристика водокористування, а також умови водокористування.

Відповідно до аналізу №001 від 26.01.2010 р. зворотних вод відповідача, зробленого Харківською регіональною лабораторією моніторингу вод Харківського регіонального управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, встановлено, що концентрація забруднюючих речовин в стічних водах після очисних споруд Первомайського КВУ ВКГ перевищують допустимі концентрації ГДС (гранично допустимі скиди) по наступним показникам:

- нiтрит-iон - в 28,1 рази;

- фосфати - в 9,4 рази;

- нафтопродукти - в 2,5 рази;

- нiтрат-іони - в 1,8 рази;

- ХСК - в 1,5 рази;

- сульфати - в 1,5 рази.

В період з 25-27 лютого, з 01 по 03 березня 2010 року позивачем було здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, про що свідчить направлення №00158.

В ході проведення планового відбору проб на очисних спорудах відповідача відділом iнструментально - лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Харківській області, акредитованим на право виконання вимірювань (атестат №12/08 від 18.02.08 р. виданий Метрологічною службою Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України) здійснено відбір проб на скиди стічних вод з очисних споруд до р. Орiль.

Згідно акту відбору проб вод від 25.02.2010 р. №28-бп/47 відділом іструментально - лабораторного контролю проведено вимірювання показників складу та властивостей зворотних вод Первомайського КВУ ВКГ, м. Первомайський, вул. Комарова, 1. За результатами відбору проб був складений протокол №28-бп/47 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 09.03.2010 р.

Відповідно до акту відбору проб вод від 02.03.2010 р. №35-бп/57 відділом iнструментально - лабораторного контролю проведено вимірювання показників складу та властивостей зворотних вод Первомайського КВУ ВКГ, м. Первомайський, вул. Комарова, 1. За результатами відбору проб був складений протокол №35-бп/57 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 09.03.2010 р.

Згідно даних протоколів встановлено, що концентрація забруднюючих речовин у скиді стічних вод до р. Орiль перевищує норми, встановлені в дозволi на спеціальне водокористування по фенолам, нітратам, нафтопродуктам, фосфатам та сульфатам.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до інформації, наданої відповідачем в листі від 10.03.2010 р. №144, фактично з очисних споруд за період з 26.01.2010 р. по 02.03.2010 р. ним було скинуто 866337 куб.м.

В зв’язку з виявленими порушеннями посадовими особами державної екологічної інспекції в Харківській області було з урахуванням норм передбачених „Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів” (надалі – Методика), затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009 р., розраховано суму шкоди та складено претензію №96 від 31.05.2010 р. щодо добровільного відшкодування шкоди, заподіяної державі в розмірі 1062367,72 грн.

Відповідач, в запереченнях №350 від 14.06.2010 р. на претензію позивача, вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись при цьому на аналіз №001 від 26.01.2010 р.

Після отримання заперечень на претензію, позивач надіслав відповідачу роз’яснення стосовно порушення останнім природоохоронного законодавства, розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а також стосовно порушення нормативних документів при відборі проб, але вимоги претензії №96 від 31.05.2010 р. не були виконані відповідачем та шкода, заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, добровільно ним сплачена не була.

Відповідно до ст. 1 Водного Кодексу України водокористуванням є використання води (водних об’єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об’єктів).

Згідно ст. 1 Водного Кодексу України вода стічна – це вода, що утворюється в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар’єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадіння атмосферних опадів.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Водного Кодексу України водокористувачі зобов’язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно ч. 1 ст. 48 Водного Кодексу України спеціальне водокористування – це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ст. 44 Водного Кодексу України водокористувачі зобов’язані: дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин та санітарних вимог; здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об’єктів стічними водами; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 49 Водного Кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається органами охорони навколишнього природного середовища. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміти скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до ст. 70 Водного Кодексу України скидання стічних вод у водні об’єкти допускається за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Згідно ст. 110 Водного Кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод, недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до ст. 111 Водного Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 даного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Посилання відповідача на те, що отримавши об’єкт каналізаційно-очисних спору, підприємство не з своєї вини, а з об’єктивних, незалежних від нього причин (тяжкий фінансовий стан), не може привести його у відповідний стан, який би дозволяв проводити очищення належним чином, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 78 ГК України на відповідача покладено обов’язок по утриманню їх в належному стані незалежно від фінансового стану.

Посилання відповідача на те, що протоколи №28-бп/47 та №35-бп/57 вимірювань показників складу та властивостей проб вод датовані 09.03.10 р., які свідчать про те, що їх фактичний аналіз було проведено в один день, суд вважає безпідставними, оскільки в протоколах №28-6п/147 та №35-6п/57 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 09.03.2010 р. згідно графи „дати відбору та вимірювання” дати свідчать про дату проведення відбору проб та здійснення лабораторних вимірювань.

Також суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що відбір проб на скиди стічних вод з очисних споруд Первомайського комунального виробничого управління водопровiдно- каналізаційного господарства до р. Орiль проведено з порушенням нормативних документів, а саме Інструкції по відбору проб для аналізу стічних вод, оскільки вони нічим не підтверджені.

Як пояснив представник позивача, відбір проб було виконано у вiдповiдностi до таких нормативних документів:

- ДСТУ ISO 5667-6-2001 Частина 6. Настанови щодо відбирання про води з річок та інших водотокiв;

- ДСТУ ISO 5667-10-2001 Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод;

- ГОСТ 17.1.5.04-81 Охрана природы. Гидросфера. Приборы и устройства для отбора, первичной обработки и хранения проб природных вод. Общие технические условия;

- ГОСТ 17.1.5.05-85 Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб поверхностных и морских вод, льда и атмосферных осадков;

- КНД 211.1.0.009-94 Відбір проб для визначення складу i властивостей стічних та технологічних вод;

- КНД 211.0.2.098-03 Порядок проведення арбітражних вимірювань концентрації забруднюючих речовин в скидах, грантах.

Зберігання проб було здійснено у вiдповiдностi до ДСТУ ISO 5667-3-2001 Частина 3. постанови щодо зберігання та поводження з пробами.

У відповідності до п. 8 КНД 211.1.0.009-94 відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод „посуд для відбору та зберігання проб, а також засоби його герметизації, не повинні призводити до змін складу або властивостей проб. Завданням відбору, зберігання та транспортування проб задовольняє посуд, виготовлений з хімічно стійких матеріалів. Посуд для відбору, зберігання, а також транспортування проб повинен мати маркiровку, що не змивається”.

Згідно актів відбору проб вод №28-6п/47 від 25.02.2010 р. та №35-бп/57 від 02.03.2010 р. проби вод були вiдiбранi у пробовідбірник, а отже доводи відповідача спростовуються матеріалами справи.

Посилання відповідача на те, що незрозуміло з яких підстав розрахунок зроблений за період з 26.01.10 р. по 02.03.2010 р., тоді коли момент встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС фактично відбулося 25.02.10 р., коли складено перший протокол вимірювань показників складу та властивостей проб води №28-бп/47, суд вважає безпідставними, оскільки п. 2.3 Методики встановлено, що „при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об’єкт зі зворотними водами використовуються результати iнструментально – лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних iнструментально – лабораторних вимірювань, або розрахункові методи” та 26.01.2010 р. Харківською регіональною лабораторією моніторингу вод було проведено аналіз проб зворотних вод на скиди стічних вод після очисних споруд до р. Орiль за №001, тобто факт концентрації забруднюючих речовин в стічних водах після очисних споруд відповідача щодо перевищення допустимої концентрації ГДС встановлений саме 26.01.2010 р.

Також суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що відбору проб зворотних вод було два 25.02.10 р. (акт №28-бп/47) та 02.03.10 р. (акт №35-бп/57), тобто друга проба була зроблена в термін, який перевищує п‘ять діб, в порушення вимог п.п. 2.4, 2.5 Методики, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, відбір проб води проводиться не менше трьох разів з моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС.

Факт скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС підтверджується наданою у встановленому порядку відповідачем копією аналізу проб зворотних вод на скиди стічних вод після очисних споруд до р. Орiль за №001, відібраних 26.01.2010 р. Харківською регіональною лабораторією моніторингу вод.

У вiдповiдностi до п. 2.3 Методики встановлено, що при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об’єкт зі зворотними водами використовуються результати iнструментально - лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних iнструментально - лабораторних вимірювань, або розрахункові методи.

Таким чином, кількість актів відбору проб зворотних вод нараховується у кількості трьох, а саме: акт №001 від 26.01.2010 р., акт №28-бп/47 від 25.02.10 р. та акт №35-бп/57 від 02.03.10 р., а отже твердження відповідача безпідставні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відшкодування заподіяної шкоди або відсутності його вини в спричиненні шкоди.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв'язку та розміру шкоди, суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок скиду забруднених "недостатньо очищених" стічних вод у р. Оріль, в сумі 1062367,72 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 1, пунктами 3, 4, 9 ст. 44, ч. 1 ст. 48, 49, 70, 110, 111 Водного Кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровiдно-каналiзацiйного господарства (64102 Харківська обл., м. Первомайський, вул. Комарова, б.1. Код ЄДРПОУ №22714272) на користь місцевого бюджету Первомайської міської ради Харківської області (одержувач коштів - УДК у Первомайському районі, код ЄДРПОУ УДК 24134432, р/р 33118331700012 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної кваліфікації 24062100, символ звітності 331) шкоду, заподіяну внаслідок скиду забруднених "недостатньо очищених" стічних вод у р. Оріль, в сумі 1062367,72 грн.

Стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровiдно-каналiзацiйного господарства (64102 Харківська обл., м. Первомайський, вул. Комарова, б.1. Код ЄДРПОУ №22714272) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів – ВДК в м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ УДК 24134490, р/р №31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 25500,00 грн.

Стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровiдно-каналiзацiйного господарства (64102 Харківська обл., м. Первомайський, вул. Комарова, б.1. Код ЄДРПОУ №22714272) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів – ВДК у м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ 24134490, р/р №31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 21.03.11 р.