Рішення № 14398936, 24.02.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.02.2011р.Справа № 14/267

за позовом Закрите акціонерне товариство "Кременчуцький регіональний технічний центр", вул.Першотравнева, 51,м.Кременчук, 39600

до Приватного підприємства "Стройзаказ", вул. 60 років Жовтня, 92/17 кв.13,м. Кременчук,Полтавська область,39623

про стягнення 71500,00 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар Олефір О.І.

Представники:

від позивача: Вєдєнєєва С.Г. дов. №1/25-01 від 25.01.2011р.

від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягненя 71500,00 гривень, за договором № 71-2008 від 28.01.2008 року. про постачання запасних частин.

27.01.2011 року за вхідним № 1462д(канцелярії суду) директор ТОВ "Кременчуцького регіонального технічного центру" В.Ф.Чирва подав додаткові документи для приєднання до матеріалів справи, а саме: копію договору №71-2008 від 28.01.2008 року; копію рахунку-фактури № 380 від 27.03.2008 року; копію виписки банку по рахунковому рахунку від 26.03.2008 року; ороботи по рахунку 3711 "Розрахунки за виданими авансами в національній валюті" за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року; журнал - оренд і Відомість по рахунку 3711"Рахунки за виданими авансами в національній валюті" за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року; копію протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "Кременчуцький регіональний технічний центр" від 12.08.2010року; копія рішення засновника ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" від 22.11.2010 року; копія протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "Кременчуцький регіональний технічний центр" від 22.11.2010 року;копію довідки від 22.11.2010 року № 22/11-01; копію нотаріально засвідченої копії передавального акту(балансу) від 22.11.2010 року; копію Статуту ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр" від 22.11.2010 року; копію свідоцтва позивача про державну реєстрацію; копію довідки про внесення позивача до ЄДРПОУ; копію довідки про взяття на облік платників податків за Ф-4 ОПП; копія свідоцтва Позивача про реєстрації платника податку на додану вартість; витяг з державного реєстру № 244751 серія АЕ; копія претензії в порядку досудового врегулювання спору. Суд подане клопотання з додатками прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучив до матеріалів справи.

Позивачем наданий суду Протокол загальних зборів від 12.08.2010р. відповідно до якого комісією прийнято рішення про реорганізацію (перетворення) ЗАТ "Кременчуцький регіональний технічний центр" на ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр". Рішенням від 22.11.2010р. директором затверджено Статут ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр". До матеріалів справи приєднано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр".

Ухвалою суду від 01.02.2011року за клопотанням представника позивача замінено и позивача Закрите акціонерне товариство "Кременчуцький регіональний технічний центр" (вул.Першотравнева, 51,м.Кременчук, 39600, код ЄДРПОУ 24394713) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" (вул.Першотравнева, 51,м.Кременчук, 39600, код ЄДРПОУ 24394713).

24.02.2011року за вхідним № 3505д(канцелярії суду) представник позивача подав клопотання про залучення до матерілів справи відповіді Полтавської дирекції центру поштового зв"язку №2 від 09.02.2011р. №15-БС-70 про вручення рекомендованого листа №3962700125600 від 10.09.2010року особисто директору ОСОБА_1 ПП "Стройзаказ" Суд надане клопотання прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, втретє на виклик суду не з"явився, витребувані господарським судом відзив та докази по справі не надав. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 01.02.2011року, яка була адресована відповідачу, повернулися до суду, з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" зазначено, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Між Закритим акціонерним товариством „Кременчуцький регіональний технічний центр" ( далі ЗАТ "Кременчуцький регіональний технічний центр", Позивач) та Приватним підприємством „Стройзаказ" ( далі - ПП "Стройзаказ", Відповідач) укладено 28.01.2008р договір № 71-2008 про постачання запасних частин до автомобиля КрАЗ (а.с.7) РКв сб. та Редуктор средний ( надалі- Товар) в кількості 7 (сім) шт на загальну суму 71 500,00 грн. Пунктом 2.3 встановлено, що сума Договору становить 71 500,00 грн. Згідно з п.4.2 вказаного договору, Приватне підприємство „Стройзаказ", як Постачальник, зобов'язується поставити Товар не пізніше 90 днів з моменту отримання передоплати, а Закрите акціонерне товариство „Кременчуцький регіональний технічний центр" як Покупець зобов'язується оплатити товар за умовами 100% передоплати за Товар на розрахунковий рахунок Постачальника.

На підставі договору та рахунку -фактури № 380 від 27.03.08 р., Позивач платіжним дорученням № 2988 від 26.03.2008 р., на розрахунковий рахунок Відповідача № 26003019291980 у Філію «Придніпровське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 331564 перераховано передоплату „за запасні частини до автомобіля КрАЗ" у сумі 71 500 грн, в т.ч. ПДВ на суму 11916,6 грн.

Відповідачем зобов"язання за Договором не виконані, запасні частини поставлені Закритому акціонерному товариству „Кременчуцький регіональний технічний центр" не були.

10 вересня 2010 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія за №10/09 з вимогою про негайне виконаня умов договору №71-2008року від 28.01.2008року, а саме поставку товару або повернення передоплати в розмірі 71 500,00 грн. Відповідачем вказана претензія залишена без реагування.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 32-34,36 ГПК України, позивач надав суду належні докази в матеріалах справи які дають підстави суду позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Стройзаказ" (39623, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б.92/17, кв.13, код ЄДРПОУ 24386990, р/р 26003019291980 в Полтавській філії КБ "Фінанси та кредит") на користь Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький регіональний технічний центр" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Першотравнева, б.51-А, код ЄДРПОУ 24394713, р/р 26009055232357 в Полтавському ГРУ ПАТ "Приватбанк" відділенні "Кременчуцька філія", МФО 331401) заборгованість за договором № 71-2008 від 28.01.2008 року. в розмірі - 71 500,00 гривень, витрати по сплаті державного мита 715,00 гривень, та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 гривень.

За ухилення від вчинення дій, покладених на сторону господарським судом, на підставі ст. 83 ГПК України, суд постановив: стягнути з Приватного підприємства "Стройзаказ" (39623, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б.92/17, кв.13, код ЄДРПОУ 24386990, р/р 26003019291980 в Полтавській філії КБ "Фінанси та кредит") в доход Державного бюджету України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-43,45- 47, 18,19, 21-22, 32- 34, 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 811, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Стройзаказ" (39623, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б.92/17, кв.13, код ЄДРПОУ 24386990, р/р 26003019291980 в Полтавській філії КБ "Фінанси та кредит") на користь Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький регіональний технічний центр" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Першотравнева, б.51-А, код ЄДРПОУ 24394713, р/р 26009055232357 в Полтавському ГРУ ПАТ "Приватбанк" відділенні "Кременчуцька філія", МФО 331401) заборгованість за договором № 71-2008 від 28.01.2008 року в розмірі - 71 500,00 гривень, витрати по сплаті державного мита 715,00 гривень, та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 гривень.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Стройзаказ" (39623, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б.92/17, кв.13, код ЄДРПОУ 24386990, р/р 26003019291980 в Полтавській філії КБ "Фінанси та кредит") в доход Державного бюджету України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 01.03.2011року

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.