Рішення № 14398902, 17.03.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 р.Справа №16/153

За позовом Орендного підприємства "Шахта ім.А.Ф.Засядько", пр-т Засядька, м. Донецьк, 83054

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП"Технотерра", вул.Лагоди, 40, м. Полтава, Полтавська область, 36008

про стягнення грошових коштів в сумі 540 000 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП"Технотерра"

до Орендного підприємства "Шахта ім.А.Ф.Засядько"

про стягнення грошових коштів в сумі 260206,74грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Чекмез Т.М.

від відповідача (за первісним позовом): Черчик А.В.

В судовому засіданні 17.03.2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається первісна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП"Технотерра" на користь Орендного підприємства "Шахта ім.А.Ф.Засядько" штрафу за порушення термінів виконання робіт у розмірі 360 000 грн. та штрафу за користування грошовими коштами замовника у розмірі 180 000 грн. (згідно договору підряду №308 від 30.03.2010р.). та зустрічна позовна заява про стягнення з Орендного підприємства "Шахта ім.А.Ф.Засядько", м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП"Технотерра", м. Полтава залишкової вартості виконаних робіт згідно договору № 308 від 30.03.2010р. та акту виконаних робіт від 20.11.2010р. в розмірі 596 224,04грн.; пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в сумі 31 982,29грн.

Представник позивача на задоволенні первісного позову наполягає, просить суд задовольнити його в повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) наполягає на задоволенні зустрічного позову, первісний позов просить залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

30.03.2010 року між ТОВ «НВП ТЕХНОТЕРРА»(відповідач, позивач за зустрічним позовом, підрядник) і ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (позивач, відповідач за зустрічним позовом, замовник) було укладено договір підряду № 308 (договір).

За умовами даного договору ( п. 1.1) відповідач зобов'язався виконати буріння двох дегазаційних свердловин глибиною 1 320 м, в строк передбачений додатком № 2 до договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що сума договору встановлюється в гривнях України і на момент його підписання складає 3 600 000,00 (три мільйони шістсот тисяч) грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.1. договору замовником здійснюється передоплата в сумі 1 000 000 грн. протягом 5 днів з моменту укладення цього договору.

На виконання умов договору на підставі платіжних доручень від 01.04.2010 р. № 7656, 7657 ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» перерахувало відповідачу передоплата в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) грн. (аркуш справи 33).

Згідно додатку № 2 підрядник зобов'язаний виконати роботи по бурінню першої дегазаційної свердловини ЗД - 2 в строк до 15.10.2010 р.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно акту виконаних робіт від 20.11.2010 року роботи по бурінню двох дегазаційних свердловин були виконані 20.11.2010 року, тоді як за умовами договору повинні були бути виконані відповідачем до 15.10.2010 року.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Як передбачено пунктом 4.1. договору відповідальність сторін настає при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань і полягає в обов'язку винної сторони сплатити штрафні санкції і відшкодувати заподіяні збитки.

Пунктом 4.2. договору за порушення термінів виконання робіт передбачений обов'язок підрядника сплатити штраф у розмірі 20% від вартості свердловини і штраф за користування коштами замовника у розмірі 0,5 % від здійсненої передоплати за кожен день прострочення.

Таким чином, штрафні санкції нараховані позивачем відповідачеві за порушення термінів виконання підрядних робіт складають 360 000,00 грн. і штраф за користування грошовими коштами замовника складає 180 000,000 грн., які позивач за первісним позовом і просить суд стягнути.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

Отже, на думку суду, штраф за користування коштами замовника у розмірі 0,5 % від здійсненої передоплати за кожен день прострочення, що передбачений п.4.2 договору за своєю правовою природою є пенею, оскільки обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст.2 цього закону, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, сума пені за користування коштами замовника (п.4.2 договору) , що підлягає стягненню становить 15287,71 грн. (розрахунок суду в мат.справи).

Заперечення відповідача за первісним позовом стосовно того, що позивач не подав належні докази щодо користування грошовими коштами відповідачем і не врахував тієї обставини, що дані грошові кошти були залучені відповідачем саме для виконання робіт по бурінню дегазаційної свердловини ЗД-2, не спростовують факту прострочення виконання відповідачем підрядних робіт та правомірності нарахування позивачем двох різних видів штрафних санкцій, що сторони погодили при укладенні договору ( за порушення терміну виконання робіт та за користування коштами за час прострочення).

Стосовно зустрічного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до додатку № 2 договору остаточний розрахунок за виконану роботу здійснюється на підставі акту виконаних робіт.

За даним актом загальна вартість виконаних робіт складає 1 800 000 грн., враховуючи отриману передоплату в сумі 1 000000 грн., кінцевий розрахунок згідно акту складає 800000 грн.

06.01.2011 року ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька»на виконання умов договору була проведена оплата за виконані відповідачем роботи в сумі 203 775,96 грн. Решту суми відповідач за зустрічним позовом не сплатив, внаслідок чого, сума його заборгованості перед ТОВ «НВП ТЕХНОТЕРРА»становить 596 224,04 гр.

Заперечення відповідача за зустрічним позовом стосовно того, що в договорі підряду не вказаний строк протягом якого ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» повинно здійснити остаточний розрахунок не відповідають дійсності. Згідно п. 3.1. договору оплата за виконані роботи проводиться на підставі акту виконаних робіт. Відповідно до додатку № 2 договору остаточний розрахунок за виконану роботу здійснюється на підставі акту виконаних робіт.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька»з моменту підписання акту виконаних робіт зобов'язано було сплатити залишок суми боргу.

Умовами договору ( п. 4.6.) передбачена відповідальність за порушення строків оплати, виконаних робіт у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожний день прострочення, яку позивач за зустрічним позовом просить стягнути в сумі 31982,29грн.

Судом здійснено перерахунок пені, сума пені, що підлягає стягненню становить 29 892,63 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню в сумі 512 876,71 грн. ( 360 000 грн. штрафу + 152 876,71 грн. пені), а зустрічний позов підлягає задоволенню в сумі 626116,67 грн. ( 596224,04 грн. основного боргу + 29892,63 грн. пені).

На підставі матеріалів справи та керуючись 33,43,49,60,82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов Орендного підприємства "Шахта ім.А.Ф.Засядько" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ТЕХНОТЕРРА»(36008, м. Полтава, вул. Лагоди, 40; поштова адреса : 36040, м. Полтава,вул. Великотирнівська,22а, код ЄДРПОУ 34698558, р/р 260063611401 у Філії "Полтавське РУ" АТ«Банк Фінанси та кредит») на користь орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька»(пр - т Засядька, м. Донецьк, 83054, код ЄДРПОУ 00174846, п/р 26002959968797 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537) штраф за користування коштами замовника у розмірі 152 876,71 грн. та штраф за порушення термінів виконання робіт в сумі 360 000 грн., 5128,77 грн. державного мита та 224,20 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частини відмовити в задоволенні первісного позову.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ТЕХНОТЕРРА» задовольнити частково.

5. Стягнути з орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька»(пр - т Засядька, м. Донецьк, 83054, код ЄДРПОУ 00174846, п/р 26002959968797 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ТЕХНОТЕРРА»(36008, м. Полтава, вул. Лагоди, 40; поштова адреса : 36040, м. Полтава,вул. Великотирнівська,22а, код ЄДРПОУ 34698558, р/р 260063611401 у Філії "Полтавське РУ" АТ«Банк Фінанси та кредит») 596 224,04 грн. основного боргу, 29 892,63 грн. пені, 6261,17 грн. державного мита та 233,64 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Видати накази із набранням цим рішенням законної сили.

СуддяТимощенко О.М.

повне рішення складено 21.03.2011 року.