Рішення № 14398856, 22.02.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

22.02.2011р.Справа №14/252

за позовом Приватного підприємства "Бумеранг -2", вул. Лозовського, 81 А, м. Лозова, Харківська обл., 64600 (код ЄДРПОУ 30794677)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто", вул.Леніна, 78, м.Гадяч, Полтавська область, 37300 (код ЄДРПОУ 33574377)

про стягнення 4723,82 гривень

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Харьковий М.Я. дов.№ 12 від 19.01.2011 року

від відповідача: Сластьон С.В. дов. №3 від 03.01.2011року

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 3% річних в сумі 1320,25 грн. та збитків у вигляді інфляційних втрат в сумі 3403,57 грн. за договором підряду на будівництво №019/09 від 21.01.2009р., заява про збільшення позовних вимог(вхід.№ 2252д від 08.02.2011 року (канцелярії суду) із яких 3 % річних за період прострочення виконання основного зобов'язання в сумі 1343,68 грн., збитки у вигляді інфляційних втрат з урахуванням встановлених індексів інфляції за період прострочення виконання основного зобов'язання в сумі 3568,57 грн., витрати на сплату юридичних послуг в сумі 3694,65 грн.

08.02.2011 року за вхідним № 02221д(канцелярії суду) генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" Г.В.Дяченко подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнає частково, та додаткові документи які просить залучити до матеріалів справи в якості доказів, а саме: контррозрахунок суми 3-х процентів річних та збитків від інфляції (на 3-х аркушах), витяг з ЄДРПОУ Серія АД № 734690. Суд поданий відзив та додаткові документи прийняв, розглянув по суті та залучив його до матеріалів справи разом з додатками.

08.02.2011 року за вхідним № 2252д(канцелярії суду) директор ПП"Бумеранг-2" М.С.Максименко подав заяву про збільшення позовних вимог(вих.№ 23 від 07.02.2011 року), в якій просить стягнути з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто", м. Гадяч 3 (три) проценти річних за період прострочення виконання основного зобов'язання в сумі 1343,68 грн., збитки у вигляді інфляційних втрат з урахуванням встановлених індексів інфляції за період прострочення виконання основного зобов'язання в сумі 3568,57 грн., витрати на сплату юридичних послуг в сумі 3694,65 грн., понесених в зв'язку з відновленням порушених відповідачем прав позивача за договором підряду від 21 січня 2009 року № 019/09, витрати по сплаті держмита за розгляд позову в сумі - 120,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. До вказаної заяви подані додаткові документи, а саме: докази направлення на адресу відповідача заяви про збільшення позовних вимог (фіксальний чек № 3183 від 07.02.2011 року та опис вкладення в поштове відправлення ); витяг з ЄДРПОУ юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ПП "Бумеранг -2"; витяг з ЄДРПОУ юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто"; копію постанови Київського міжобласного апеляційного суду у справі № 8/7 від 14.06.2010 року; копію рішення господарського суду Полтавської області у справі № 10/155 від 21.10.2010 року; копію листа про виклик та докази відправлення поштового листа відповідачу (опис вкладення в поштове повідомлення ); копію довідки про стан заборгованості ТОВ "Метангазавто" за договором № 019/09 ; копію виписки з поточного рахунку ПП "Бумеранг-2" розрахунок відсотків на 1-му аркушу; розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції; довідку № 11 від 19.01.2011 року; копії договорів та актів наданих юридичних послуг; копію видаткового ордеру. Суд подану заяву про збільшення позовних вимог та додаткові документи прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

22.02.2011року за вхідним №3215д (канцелярії суду) представник відповідача за дорученням подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог (вих.№ 23 від 07.02.2011 року), в якому проти вказаної заяви частково заперечує та просить суд задовольнити вказане клопотання в частині стягнення 850,91 грн.- 3% річних, 3 247,06 грн. - збитків від інфляції та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог та надав суду контррозрахунок нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань.

Суд ухвалою від 08.02.2011 року продовжив строк вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Між приватним підприємством "Бумеранг-2" (Позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (Відповідач по справі) 21 січня 2009року було укладено Договір підряду №019/09 (а.с.16-28) з додатком №1, в якому узгоджена ціна Договору, та Додаткова угода №019/09 від 19.02.2009р.(а.с.29). Відповідно до Актів виконаних робіт ( а.с.31-39) за лютий, березень, квітень 2009року сума виконаних робіт становить 244 616,26 грн. Відповідач зобов"язання за Договором не виконав належним чином, розрахунки за виконані роботи здійснив з порушенням терміну та частково в розмірі 223 655,50 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області по справі №8/7 від 18.03.2010 року (а.с.43-44) з ТОВ Метангазавто" на користь ПП "Бумеранг-2" було стягнуто основний борг в розмірі 20960,76 грн.

В позовних вимогах ПП "Бумерагн-2" зазначає що, Відповідачем розрахунки за вказаним рішенням були здійснені лише 14.09.2010 року шляхом зарахування на рахунок Позивача стягнутих за рішенням суду сум.

Позивачем 30 вересня 20010 року на адресу відповідача було направлено претензію 9а.с.40) у якій він на підставі ст.ст. 612, 625 ЦК України, за прострочення грошового зобов"язання, нарахував 3% річних в розмірі 1320,25 грн. та інфляційні втрати в розмірі 3403,57 грн. Відповідачем претензія залишена без реагування, нараховані 3% річних та інфляційні втрати сплачені не були (розрахунок а.с.4546).

08 лютого 2010 року ПП "Бумеранг-2"подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вих.№ 23 від 07.02.2011 року), в якій просить стягнути з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто", м. Гадяч 3 (три) проценти річних за період прострочення виконання основного зобов'язання в сумі 1343,68 грн., збитки у вигляді інфляційних втрат з урахуванням встановлених індексів інфляції за період прострочення виконання основного зобов'язання в сумі 3568,57 грн., витрати на сплату юридичних послуг в сумі 3694,65 грн., понесених в зв'язку з відновленням порушених відповідачем прав позивача за договором підряду від 21 січня 2009 року № 019/09, витрати по сплаті держмита за розгляд позову в сумі - 120,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В ході судового розгляду судом встановлено що, відповідно до п. 3.9 Договору підряду останочний розрахунок за виконані роботи по реконструкції об"єкта проводиться Замовником - ТОВ "Метангазавто" не пізніше 10 робочих днів після повного завершення його будівництва, на підставі Акта приймання-передачі об"єкта Замовнику та підписання Акта робочої комісії провведення об"єкта в експлуатацію.

В рішенні господарського суду Полтавської області по справі №8/7 від 18.03.2010 року (а.с.43-44) встановлено, що факт повного завершення будівництва об"єкта підтверджується свідоцтвом Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Харківській області №20000188 від 06.08.2009року, в якому є посилання на Акт готовності об"єкта до експлуатації від 29.07.2009року. Отже, відповідно до п.3.9 Договору та Акту готовності об"єкта до експлуатації від 29.07.2009року строк з якого ТОВ "Метангазавто" прострочило виконання грошового зобов"язання є 13.08.2009року. Відповідачем згідно платіжного доручення №19 основний борг згідно рішення господарського суду Полтавської області по справі №8/7 від 18.03.2010 року сплачено 09 вересня 2010року. Таким чином, період нарахування 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов"язання є 13.08.2009р. по 09.09.2010рік.

Враховуючи вищевикладене судом частково задоволені вимоги приватного підприємства "Бумеранг-2" в частині стягнення 3% річних в розмірі 850,91 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 247,06 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформиаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (наявне в матеріалах справи) та прийняв присягу адвоката України. Відповідно до статті 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата послуг адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатом чи адвокатським об'єднанням.

Позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Метангазавто" юридичних послуг в розмірі 3694,65 грн. суд залишає без розгляду, оскільки представником ПП "Бумеранг-2" ОСОБА_1 не недано суду доказів зайняття ним адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 32-34,36 ГПК України, позивач надав суду належні докази в матеріалах справи які дають підстави суду позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто"(код ЄДРПОУ 33574377) на користь Приватного підприємства "Бумеранг -2" (код ЄДРПОУ 30794677) 850,91 грн.- 3% річних, 3 247,06 грн. - збитків від інфляції, судові витрати державне мито - 102,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. в іншій частині позовних вимог - стягнення 3% річних - 492,77 грн., збитків від інфляції- 321,51 грн. - відмовити. В частині стягнення юридичних послуг 3 694, 65 коп. позов залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ними додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-43,45- 47, 18,19,21-22, 32-34, 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75,77, 811, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті , суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (Полтавська область, Гадяцький район, вул.Леніна, 78, м.Гадяч, 37300, п/р 26004049667700 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33574377) на користь Приватного підприємства "Бумеранг -2" (Харківська область, вул. Лозовського, 81 А, м. Лозова, 64600, п/р 26007124512 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 30794677) 850,91 грн. - 3% річних, 3 247,06 грн. - збитків від інфляції, судові витрати: державне мито - 102,00 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн..

3.В іншій частині позовних вимог - стягнення 3% річних - 492,77 грн., збитків від інфляції- 321,51 грн. - відмовити.

4.В частині стягнення юридичних послуг в розмірі 3 694, 65 коп. позов залишити без

розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.02.2011 року.

Суддя Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.