Рішення № 14398608, 22.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.11 Справа № 3/10-29/5009/974/11

Суддя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю представників сторін:

- позивача - не з'явився

- відповідача - не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

№ 3/10-29/5009/974/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОІ-ТОІ Системи санітарні”, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Київміськбудмоноліт”, с. Трояни, Бердянського району Запорізької області

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

- позивача - не з’явився

- відповідача - не з’явився

Установив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОІ-ТОІ Системи санітарні”, м. Львів, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Київміськбудмоноліт”, с. Трояни Бердянського району Запорізької області, 26.710грн. заборгованості за договором.

Вимоги позивача мотивовані договірними зобов’язаннями та положеннями статті 193 Господарського кодексу України та 526, 530, 762 Цивільного кодексу України.

Відзиву відповідач не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Представник позивача також у судове засідання не з’явився, однак зазначені обставини не перешкоджають розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем 30.11.2007 року укладений договір оренди № 84, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове користування санітарні кабіни типу ТОІ-ТОІ (біокабіни). Кількість кабін за договором визначається додатком до договору.

Розділом 3 визначено, що орендодавець зобов’язаний підключити біокабіни на місці, яке вкаже орендар та демонтувати їх після закінчення терміну оренди, проводити обслуговування кабін. При цьому визначено, що частота обслуговування кабін встановлюється згідно з замовленням орендаря.

Відповідно до пункту 4.1 договору орендна плата за оренду та обслуговування кабіни встановлюється у розмірі 590грн. У подальшому, 11.08.2009р. додатковою угодою сторони змінили розмір оплати та встановили її у розмірі 525грн. за кожний місяць, що складається з вартості оренди однієї кабіни у розмірі - 400грн. та вартості одного обслуговування кабіни у розмірі - 125грн. При цьому сторони погодили, що додаткове, частіше аніж одноразове обслуговування кабіни за замовленням орендаря коштує - 125грн.

Пунктом 5.1 договору передбачено , що орендар здійснює передоплату місячної вартості оренди та обслуговування замовленої кількості біокабін згідно з пунктом 4.1 на підставі рахунку-фактури, виставленого орендодавцем. А пунктом 5.2 визначено, що в процесі надання послуг плата за договором перераховується орендарем на поточний банківський рахунок орендодавця протягом трьох днів з моменту надходження до орендаря рахунку-фактури, складеного на підставі акту приймання-передачі робіт (послуг) за попередній місяць користування біокабінами.

Так, на виконання умов договору позивач - ТОВ. “ТОІ-ТОІ Системи санітарні” передало відповідачеві - ТОВ. “Київміськбудмоноліт” чотири біокабіни, що підтверджується актами від 01.12.2007р., 17.12.2007р. та 11.08.2008р.

За час користування кабінами у орендаря у зв’язку з неналежним виконанням договірних зобов’язань виникла заборгованість у розмірі 26.710грн.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідачем оплати за договором здійснювалися з порушенням умов договору, тобто, невчасно та не у повному обсязі.

Так, за період 01.01.2009р. по 01.10.2010р. орендар зобов’язаний сплатити орендодавцеві - 41.430грн., в той же час відповідачем загалом перераховано лише 20.000грн. за п’ять платежів.

До матеріалів справи позивачем долучені акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури на оплату виконаних робіт та акти звірок за певні періоди, що підтверджує належне виконання позивачем (орендодавцем) зобов’язань за договором.

Проаналізувавши умови договору, укладеного між сторонами, господарський суд дійшов висновку про те, що договір за своєю правовою природою має ознаки договору найму (оренди) та договору надання послуг.

Із змісту договору вбачається, що позивачем (орендодавцем) передано у тимчасове користування біокабіни (оренда) та прийняті зобов'язання щодо їх обслуговування (послуги), а орендарем прийняті зобов'язання про здійснення оплати послуг, отриманих за договором.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

А статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як встановлено договором та діючим законодавством, орендар за отримане у користування майно та отримані від виконавця послуги зобов’язаний здійснити оплату відповідно до положень укладеного договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний припис містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що орендарем (відповідачем) порушені умови договору щодо оплати отриманого за договором, та те, що вимоги орендодавця (позивача) підтверджені відповідним документами (акти, рахунки) і ґрунтуються на договорі та діючому законодавстві, господарський суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати по розгляду справи відповідно до приписів статті 49 ГПК України покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник у зв’язку із неналежним виконанням останнім зобов’язань за договором.

Керуючись статтями 45, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбудмоноліт»(71151, Запорізька область, Бердянський район, с.Трояни, вул. Водєнікова, 7, код з ЄДР –34925511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОІ-ТОІ Системи санітарні”, м. Львів (79032, м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 8, код з ЄДР - 31657990) 26.710грн. основного боргу, 276,10грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.А. Кричмаржевський