Рішення № 14398201, 24.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.11р.Справа № 5005/1402/2011 За позовом Приватного підприємства "Рефідім", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 141 921,02 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Жила А.І. дов. б/н від 05.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми основного боргу у розмірі 141 921,02 грн. за договором поставки № б/нП від 01.04.2010р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобовязань по оплаті поставленого товару по договору поставки № б/нП від 01.04.2010р. та на ст.ст. 525, 526 ЦК України ст. 193 ГК України.

Відповідач не зявився до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судових засідань у справі, що підтверджується відповідними матеріалами справи, не надав доказів на підтвердження існування поважних причин не зявлення до судового засідання, друге не зявлення до судового засідання, достатність матеріалів справи для прийняття рішення по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки № б/нП (далі - договір), відповідно до пунктів 1.1. та 3.3. якого, постачальник зобовязався передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти цей товар та оплатити його упродовж 14 календарних днів з моменту отримання кожної партії товару.

На підставі договору позивачем був відвантажений та прийнятий відповідачем товар на загальну суму 1179967,07грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується копіями видаткових накладних, підписаних сторонами, долучених позивачем до матеріалів справи.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору відповідач не здійснив своєчасного розрахунку за поставлений товар та на час предявлення позову у суді заборгованість відповідача перед позивачем становила 141921,02грн.

Отже має місце невиконання відповідачем свого грошового зобовязання встановленого договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На час розгляду справи, як вбачається з наданого позивачем акту звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на 23.02.2011р. та підтверджується представником позивача заборгованість відповідача зменшилася та становить 8031,02грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 8031,02грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В решті ж позову щодо стягнення боргу у сумі 133890,00грн. провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Сплачені позивачем судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник з неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Рефідім»(49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4/2, р/р 26003807051 в ФПАО "Марфин Банк", МФО 307297, код ЄДРПОУ 34059442) заборгованість у розмірі 8031,02грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 1420,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

СуддяА.Є. Чередко