Рішення № 14398176, 24.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11р.

Справа № 5005/983/2011

За позовом Приватного підприємства "Аванті", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м.Дніпропетровськ

про стягнення 476208 грн. 21 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Самойленко О.С. - дов. від 12.01.11р.

Миронов Є.Л. директор

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Аванті" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" (далі-Відповідач) про стягнення 459375 грн. 87 коп. - боргу, 16832 грн. 34 коп. - пені та судові витрати.

14.03.11р. Позивач подав уточнення до позовної заяви та просить стягнути з Відповідача 459375 грн. 87 коп. –боргу, 41010 грн. 31 коп. –пені та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні 17.03.11р. подав додаткове уточнення до позовних вимог та просить стягнути з Відповідача 459375 грн. 87 коп. - боргу, 27336 грн. 01 коп. - пені та судові витрати.

Відповідач у судове засідання 24.03.2011 року не з'явився, 23.03.2011 року направив на адресу суду відзив на позов в якому суму основного боргу визнає та у зв»язку з тяжким фінансовим становищем підприємства просить відстрочити виконання рішення суду. Документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду від Відповідача не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 09.02.2011 року юридична адреса Відповідача: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Московська, будинок 31, кімната 80 (а.с.38-41 запис 10).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

13.04.2008 року між Позивачем (далі-постачальник) та Відповідачем (далі-покупець) було укладено договір №13/01-08 (далі - Договір) відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставити Покупцеві нафтопродукти, (далі-Товар) узгодженими партіями, а Покупець зобов’язується оплатити та прийняти в кількості згідно поданих заявок, погоджених з Постачальником.

Відповідно до п.4.2. Договору Покупець здійснює 100% передоплату товару або на інших умовах за погодженням сторін. Підставою для перерахування попередньої оплати за товар являється рахунок на передоплату Постачальника (п.4.3 Договору).

Позивачем було поставлено товар Відповідачеві на суму 542758 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними, рахунками-фактурою, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.18-27).

Відповідач частково оплатив суму за поставлений товар в розмірі 83382 грн. 13 коп.

Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 459375 грн. 87 коп.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати Покупцем поставленого товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі одної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення з моменту поставки товару.

Оскільки порушення строку оплати поставленого товару має місце, є правомірними та підлягають задоволенню уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені, розрахованої від суми основного боргу, у розмірі 27336 грн. 01 коп.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю 459375 грн. 87 коп. –боргу, 27336 грн. 01 коп. - пені та судові витрати.

Відповідно до ст..47 ГПК України, господарський суд повертає Позивачеві з державного бюджету зайво сплачене державне мито в розмірі 136 грн. 75 коп.

Розглядаючи заяву Відповідача щодо відстрочки виконання рішення у зв»язку тяжким фінансовим становищем підприємства, необхідно вказати на наступне.

Пунктом 6 ст. 83 ГПК України суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому суд повинен ураховувати приписи статті 121 ГПК України, про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вважаючи на те, що Відповідачем не вказано обставин які фактично ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, доказів з цього приводу суду Відповідачем не надано, суд вважає що вказана заява не підлягає задоволенню, як не обґрунтована.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Московська, б.31, кв.80, р/р 26002060005488 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 20246625) на користь Приватного підприємства "Аванті", (39600, м.Кременчук, Полтавської області, вул.Красіна, 89-а, к.212, р/р 26003010873901 в ВАТ „Альфа-банк”, м.Київ, МФО 300346, код 30259015) 459 375 грн. 87 коп. –боргу, 27 336 грн. 01 коп. –пені, 4 867 грн. 11 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з державного бюджету Приватному підприємству "Аванті", (39600, м.Кременчук, Полтавської області, вул.Красіна, 89-а, к.212, р/р 26003010873901 в ВАТ „Альфа-банк”, м.Київ, МФО 300346, код 30259015) зайво сплаченого державного мита в розмірі 136 грн. 75 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

24.03.2011р.