Рішення № 14398148, 24.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.03.11р.Справа № 5005/169/2011

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про зобов"язання звільнити приміщення

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Наголюк Є.В. - дор.№1 від 11.01.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення площею 55,00 кв.м. в підвалі дому АДРЕСА_2

Позивач в судовому засіданні 01.03.11р. подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 01.03.11р. строк розгляду справи продовжено до 21.03.11р.

Відповідач у судові засідання 10.02.11р., 01.03.11р., 17.03.11р. не з'являвся. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази звільнення приміщення за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 17.02.11р. юридична адреса Відповідача: 49000, м.Дніпропетровськ, Житловий масив Тополя 1, 15, корпус 5, квартира 84 (а.с. 26).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2003р. між Позивачем (далі-Орендодавець) та Відповідачем (далі-Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами №7/312 (далі-Договір), відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець здає, а Орендар приймає (без права викупу) в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 55,00 кв.м. для використання його під торгівлю шкільними приладдями.

Відповідно до п. 5.1. договору, останній діє з 01.09.2003 р. по 01.09.2004 р.

За відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору (п. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного майна), договір автоматично пролонгується на один рік ( п. 5.2. договору).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007р. №41-11 «Про оренду нерухомого майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади»єдиним орендодавцем комунального майна визначено Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, у звязку з чим виникла необхідність переукладення договорів оренди нежитлових приміщень з новим орендодавцем.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач, листами за №1932 від 09.09.2009 р., №1999 від 08.09.2010р. (а.с.12, 13) повідомив Відповідача, про припинення договору № 7/312, у зв'язку з закінченням терміну його дії та вимагав в 3-денний термін звільнити нежитлове приміщення.

Відповідач відповіді не надіслав, приміщення не звільнив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

Одностороння відмова відзобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення терміну, на який він був укладений.

Відповідно до п.1. ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в разі закінчення строку дії договору і відмови від продовження, орендатор зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах, визначених договором оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договором оренди, щодо повернення обєкту оренди після припинення дії договору, що документально доведено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов»язати суб»єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, (АДРЕСА_3) звільнити на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Янгеля, 4, р/р 26008114618071 в Південному відділенні КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 24994436) нежитлове приміщення площею 55,00 м.кв., в підвалі будинку № 104 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську.

Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_3) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Янгеля, 4, р/р 26008114618071 в Південному відділенні КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 24994436) 85 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.І. Красота Рішення підписано

21.03.11р.