Рішення № 14398045, 11.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.03.11р.Справа № 5005/1981/2011 За позовом Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", с. Горького Дніпропетровський район Дніпропетровської області

до Субєкту підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,

с. Горького Дніпропетровський район Дніпропетровської області

про визнання договору оренди майна розірваним та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача Мосьпан О.А., представник, довіреність № 16 від 22.12.10 р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

НВДА "Наукова" звернулась із позовом до СПД фізична особа ОСОБА_1, в якому просить господарський суд визнати розірваним з 26 січня 2011 року договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №04-09-ор від 01.01.2009р. та зобовязати Відповідача звільнити належне позивачу нерухоме майно нежитлове приміщення магазину, площею 113,4 м кв., розташоване: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Леніна, 2а.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав. Подав заяву про перенесення слухання справи у звязку зі своєю хворобою та знаходженням у відрядженні у м.Житомир уповноваженого представника ОСОБА_3 Також Відповідачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони НВДА "Наукова" вчиняти дії, що стосуються предмета спору зазначеного нежитлового приміщення та ще двох нежитлових приміщень, які розташовані у с. Пашена Балка, по вул. Радянська, 4 та у с. Шевченко по вул. Шкільна, 10.

Враховуючи, що Відповідачем не надано будь-яких доказів, які підтверджують обставини, вказані у заяві про перенесення розгляду справи, ця заява Відповідача задоволенню не підлягає і суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" (надалі позивач) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (надалі Відповідач) був укладений договір №04-09-ор від 01.01.2009р. оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення магазину площею 113,4 кв. м, розміщене за адресою: Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Леніна, 2а.

Майно було фактично передано Позивачем у користування Відповідачу, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі нерухомого майна від 26.12.2008р.

Відповідно до п.11.1 договору №04-09-ор від 01.01.2009р., строк дії договору було встановлено до 31.12.2009р. включно.

Після закінчення строку дії вищезазначеного договору він був автоматично пролонгований до 31.12.2010 року на підставі п. 11.3. договору.

Відповідно до п.5.4. договору № 04-09-ор від 01.01.2009 р., Відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Як вказує Позивач, протягом строку дії договору оренди майна, жодних ремонтів майна, яке б підтримувало його належний стан, Відповідачем не здійснювалось. У звязку з цим, 08.10.2010р. за вих. № 452 на адресу Відповідача було направлено листа щодо дострокового розірвання договору оренди майна № 04-09-ор від 01.01.2009р. на підставі п.11.6. договору оренди майна, відповіді на який від Відповідача отримано не було.

Також Позивач вказує, що Відповідач зробив без згоди орендодавця технічні переобладнання орендованих об'єктів чим порушив їх стан, а також правила пожежної безпеки, що підтверджується актом огляду стану нерухомого майна від 21.01.2011р.

На твердження Позивача, такі обставини свідчать про порушення Відповідачем п. 5.3. умов Договору, згідно якими встановлені обовязки Орендаря по забезпеченню збереження орендованого майна, запобіганню його пошкодженню і псуванню, здійсненню заходів протипожежної безпеки.

Відповідно до п. 11.3 договору № 04-09-ор від 01.01.2009р. зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору впродовж одного календарного місяця з моменту завершення строку дії договору, останній автоматично продовжує свою дію на такий же строк.

19.11.2010р. Позивач направив на адресу Відповідача лист за вих. № 545, у якому висловив незгоду на пролонгацію вищезазначеного договору.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать, що договір № 04-09-ор від 01.01.2009р. припинив свою дію у звязку із закінченням строку його дії 31.12.2010р.

Як вказує Позивач, 21.01.2011р. його уповноваженими представниками був складений акт приймання-передачі майна, але Відповідач для повернення майна в користування Позивача не з'явився, акт приймання-передачі майна не підписав, орендоване майно фактично не повернув.

21.01.2011р. Позивач повторно направив на адресу Відповідача за вих. № 38, лист щодо своєї незгоди на пролонгацію договору оренди майна № 04-09-ор від 01.01.2009 р., відповідно до умов п. 11.3. цього договору, та встановив строк повернення майна - до 26.01.2011р.

Як вказує Позивач, в зазначений строк Відповідач орендоване майно не передав, акт приймання - передачі майна не підписав.

Таким чином, на цей час Відповідач безпідставно використовує майно Позивача, який є державним підприємством.

Стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що у разі закінчення строку дії договору оренди окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству.

Відповідач доказів про добровільну передачу Позивачу зазначеного майна під час розгляду цієї справи суду не надав. Звернувся до суду із заявою про вжиття заходів про забезпечення позову, у якій просить заборонити Позивачеві вчинення дій, що стосуються належного йому майна, чим підтвердив не бажання звільнити спірне майно, але не навів обставин, які б підтверджували наявне у Відповідача право на подальше використання цього майна.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача про зобовязання Відповідача звільнити зазначене орендоване майно підлягають задоволенню.

Щодо решти вимог Позивача про визнання вказаного договору оренди розірваним з 26.01.2011 року, то в цій частині провадження у справі слід припинити, тому що, згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам не підвідомчі спори про встановлення фактів, а підстав для розірвання вказаного договору оренди на час вирішення спору судом немає, оскільки цей договір закінчив свою дію 31.12.2010р., тобто до звернення Позивача із цим позовом до суду.

Клопотання Відповідача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає у звязку із завершення розгляду справи по суті спору.

Судові витрати у справі, згідно ст. 85 Господарського кодексу України, слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 80 ч.1 п.1, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія В00 №НОМЕР_2 від 20.10.1998р.) звільнити належне Науково-виробничій дослідній агрофірмі "Наукова" (52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Наукова, 8, код ЄДРПОУ 03374617) нерухоме майно нежитлове приміщення магазину, площею 113,4 кв. м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Горького, вул. Леніна, 2а.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія В00 №НОМЕР_2 від 20.10.1998р.) на користь Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" (52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Наукова, 8, код ЄДРПОУ 03374617) суму 85,00 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 21.03.2011р.