Вирок № 1439769, 16.04.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

ДЕЛО N 1-477 2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"16" апреля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Гаркушка Н.В.

при секретаре - Крижановской СИ.

с участием прокурора - Коваленко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в' гор. Мелитополе дело по обвинению: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Грознено Житомирской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, работающего торговым представителем 000 «Дирол», проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 6 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03 января 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ 1102», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проспекту Б. Хмельницкого в северном направлении в г. Мелитополе Запорожской области. В это же время, проезжую часть проспект Б. Хмельницкого в районе пересечения с ул. Луначарского, по нерегулируемому обозначенному дорожным знаком 5.35.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» пешеходному переходу переходила несовершеннолетняя пешеход ОСОБА_2, двигаясь слева на право по ходу движения вышеуказанного автомобиля «ЗАЗ-1102».

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором уже находилась потерпевшая ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, имея объективную способность своевременно обнаружить препятствие на проезжей части и располагая технической возможностью избежать наезд на пешехода, должных мер к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу имеющей преимущество при переходе проезжей части пешеходу ОСОБА_2, вследствие чего допустил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_2 получила телесные повреждения средней степени тяжести - закрытые оскольчатые двухлодыжечные переломо-вывихи правой голени, со смещением отломков с подвывихом стопы кпереди, которые квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и при ударе о такие предметы. Первичный удар выступающими частями движущегося автомобиля был причинен, вероятнее всего, в область правой нижней конечности, на что указывает локализация перелома костей

2

данной конечности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 584 от 17 мая 2006 года.

Своими действиями подсудимый ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 12.3 и 18.1 Правил дорожного движения Украины, что состоит в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 28 6 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что 03 января 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, он управляя автомобилем «ЗАЗ 1102», государственный номер НОМЕР_1 по проспекту Б. Хмельницкого в г. Мелитополе, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на несовершеннолетнюю ОСОБА_2, вследствие чего она получила телесные повреждения средней степени тяжести. Материальный ущерб несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 он добровольно возместил в размере 2 900 гривен и будет возмещать остальное согласно предоставленным товарным чекам и квитанциям, моральный ущерб он согласен' возместить в размере 1 000 гривен, в связи с тем, что в настоящее время у него беременная жена и на ее здоровье в настоящее время требуются дополнительные расходы. В содеянном раскаивается и осознал свою вину.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось .

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 28 6 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, раскаивается в содеянном и осознал свою вину, частично возместил материальный ущерб потерпевшей, что судом признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность. Кроме того имеет на иждивении беременную жену, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания на основании ст.7 5 УК. Украины, с испытанием.

3

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2ОСОБА_3в размере 5 521 гривны 60 копеек в счет возмещения материального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в размере 621 гривны 60 копеек по следующим основаниям. На досудебном следствии подсудимый частично в сумме 2 900 гривен возместил материальный ущерб. В судебном заседании суду не было предоставлено доказательств по расходам на мобильную связь за весь период нахождения потерпевшей в Запорожской областной детской больнице в размере 100 гривен, транспортные расходы по доставке дочери в больницу в размере 20 гривен, дополнительного питания в размере 1 500 гривен, поэтому указанные выше суммы не подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу законного представителя потерпевшей материальный вред в сумме 621 гривны 60 копеек.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению моральный вред в размере 3 000 гривен по следующим основаниям. В связи с перенесенной физической травмой длительное время находилась в неподвижном положении, затем длительное время передвигалась с костылями, нуждалась в посторонней помощи. Нарушился покой, нормальный сон, что сказалось на учебе. Появился страх, что даже находясь на пешеходном переходе она находиться в опасности.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном заместителем Мелитопольского межрайонного прокурора в интересах государства в лице Мелитопольского городского совета в размере 434 гривен 30 копеек, потраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 суд считает, что он подлежит удовлетворению, как полностью подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым, и данную сумму следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1 Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.28 6 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.7 6 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЗАЗ-1102» государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение владельцу ОСОБА_4- оставить в пользовании владельца.

4

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда, причинного совершенным преступлением в пользу ОСОБА_3621 гривны 60 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда, причинного совершенным преступлением в пользу ОСОБА_33 000 гривень 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу Мелитопольского городского совета местный бюджет г. Мелитополя 24060300 на р/с 31416637800013 УГК в Запорожской области МФО 813015 код получателя 23787406 - 434 гривны 30 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы за проведение освидетельствования ОСОБА_2- 23 гривны 8 6 копеек, р/с 35421002001126 в УГК в Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВС Украины в Запорожской области за проведение автотехнической ек-спертизы - 293 гривны 23 копейки, р/с 35226001000367, код ЕДРПОУ 25573056 в УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015, код экспертизы 10901.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

судья