Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
17.03.2011 р. справа № 2а-1851/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,
за участю представника
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва:
Кирилова О.В. (довіреність від 27.12.10 р. № 5826/9/10-007);
відповідач: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за поданнямДержавної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТ-М",
вул. Новозаводська, 7, м. Миколаїв, 54028 прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Подання задовольнити повністю.
2. Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТ-М" (ЄДРПОУ 24054354) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку строком на 2 місяці.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя Ю.І. Продан
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
17.03.2011 р. справа № 2а-1851/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,
за участю представника
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва:
Кирилова О.В. (довіреність від 27.12.10 р. № 5826/9/10-007);
відповідач: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за поданнямДержавної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТ-М",
вул. Новозаводська, 7, м. Миколаїв, 54028 прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТ-М" (далі - Товариство) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
В обґрунтування цієї вимоги ДПІ посилалась на те, що Товариство має податковий борг і його майно перебуває у податковій заставі, проте відповідач перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України (далі - ПК), зокрема, щодо надання інформації про майно, яке перебуває у податковій заставі.
У судовому засіданні представник ДПІ подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи заперечення на подання ДПІ не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, судом визнано за можливе розглянути подання за його відсутності.
Згідно з абзацами 2, 3 частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
У судовому засіданні 17 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши представника ДПІ, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цього подання і вирішення по суті заявленої вимоги, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що Товариство є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Миколаївської міської ради і перебуває на податковому обліку в ДПІ.
У відповідача є податковий борг у сумі 164814 грн. (у т.ч. з податку на додану вартість - 164304,68 грн., з податку на прибуток - 509,76 грн.), що підтверджено довідкою ДПІ від 11.03.11 р. № 962/9/24-048, у зв'язку з чим його майно перебуває у податковій заставі.
Наказом ДПІ від 02.02.2011 р. № 180 "Про закріплення податкових керуючих" Товариству призначено податкового керуючого. Також ДПІ прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу та в письмовій формі складено повідомлення про запрошення платника податків до податкового органу з питання отримання інформації про майно Товариства, яке перебуває в податковій заставі, яке направлене йому листом 21 лютого 2011, проте повернуто поштою без вручення.
Крім того, податковим керуючим було здійснено вихід на адресу платника податків з метою опису майна у податкову заставу, проте такий опис не був проведений, за наслідками чого складено акти від 10.03.11 р. № 105/24-048 про перешкоджання виконанню уповноваженій особі податкового органу повноважень, визначених ПК та акт відмови № 8 від опису майна у податкову заставу (копії яких наявні в матеріалах справи).
Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 1.1 статті 1 ПК, цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК).
Відповідно до пункту 91.3 статті 91 ПК, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.
Згідно з пунктом 91.4 статті ПК, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Відповідно до підпункту 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Суд з урахуванням зазначених норм законодавства і встановлених обставин справи вважає, що подання ДПІ про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства, підлягає задоволенню повністю.
Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Подання задовольнити повністю.
2. Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТ-М" (ЄДРПОУ 24054354) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку строком на 2 місяці.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя Ю.І. Продан
Повний текст постанови складено та підписано 18 березня 2011 року.
Судове рішення № 14397595, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 17.03.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1851/11/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: