Постанова № 14397507, 09.03.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

09.03.2011 р. справа № 2а-399/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника Кривоозерської МДПІ Миколаївської області:

Мар'янко Н.І. (довіреність від 10.01.2011 р. № 39/8/10-005);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпрокурора Кривоозерського району Миколаївської області,

вул. Шевченка, 15,смт Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 в інтересах держави в особіКривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. 1 Травня, 9,смт Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна агрофірма "Гіпаніс", вул. Артезіанська, 2,

смт Криве Озеро, Кривоозерський район,

Миколаївська область, 55100 третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору

на стороні позивача Кривоозерська селищна рада Миколаївської області,

вул. 1 Травня, 15, смт Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

простягнення податкового боргу в сумі 979,08 грн.,

керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна агрофірма "Гіпаніс" (55104, Миколаївська область, смт Криве Озеро, вул. Артезіанська, 2, ЄДРПОУ 20899209, р/р 260044733 в МОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Миколаїв, МФО 326182, р/р 26053292160100, р/р 26061292160028 в ФАКІБ "Укрсиббанк" КРУ у м. Києві, МФО 300733, р/р 26005292160028 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 311005) на користь Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт Криве Озеро, вул. 1 Травня, 9 р/р 34123999700213, Кривоозерське відділення Державного казначейства, ЄДРПОУ 34327172) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.03.2011 р. справа № 2а-399/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника Кривоозерської МДПІ Миколаївської області:

Мар'янко Н.І. (довіреність від 10.01.2011 р. № 39/8/10-005);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпрокурора Кривоозерського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 15,смт Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 в інтересах держави в особіКривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. 1 Травня, 9,смт Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна агрофірма "Гіпаніс", вул. Артезіанська, 2,

смт Криве Озеро, Кривоозерський район,

Миколаївська область, 55100 третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні позивачаКривоозерська селищна рада Миколаївської області,

вул. 1 Травня, 15, смт Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 простягнення податкового боргу в сумі 979,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області (далі - МДПІ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна агрофірма "Гіпаніс" (далі - ТОВ) про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 2281,58 грн.

4 березня 2011 року до суду надійшла заява прокурора Кривоозерського району Миколаївської області про зміну позовних вимог, з урахуванням якої просив стягнути з ТОВ податкового борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 979,08 грн., оскільки відповідач частково сплатив цей борг у розмірі 3080 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самостійно узгодив вказану суму податкового зобов'язання з цього податку, проте у встановлений строк її не сплатив.

У судовому засіданні представник МДПІ позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх повністю.

Представник прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Заслухавши представника МДПІ, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ є юридичною особою, зареєстрованою Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області і перебуває на податковому обліку у МДПІ.

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності шляхом подання до МДПІ декларації від 30.01.2010 р. № 725, проте в установлений строк відповідач цієї суми не сплатив.

Наявність податкового боргу з цього податку підтверджується відповідним розрахунком та податковими вимогами від 02.06.2008 р. № 1/26 та від 08.07.2008 р. № 2/38, які вручені платнику податку 04.06.2008 р. і 08.07.2008 р., відповідно (про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача).

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181-ІІІ, який діяв на час виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з абзацом другим підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону № 2181-ІІІ).

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає заявлену позивачем вимогу обґрунтованою, а тому позовні вимоги про стягнення з ТОВ податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 979,08 грн. (з урахуванням уточнених вимог), підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна агрофірма "Гіпаніс" (55104, Миколаївська область, смт Криве Озеро, вул. Артезіанська, 2, ЄДРПОУ 20899209, р/р 260044733 в МОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Миколаїв, МФО 326182, р/р 26053292160100, р/р 26061292160028 в ФАКІБ "Укрсиббанк" КРУ у м. Києві, МФО 300733, р/р 26005292160028 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 311005) на користь Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт Криве Озеро, вул. 1 Травня, 9 р/р 34123999700213, Кривоозерське відділення Державного казначейства, ЄДРПОУ 34327172) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Повний текст постанови складено та підписано 10 березня 2011 року.