Постанова № 14397348, 14.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м.Запоріжжя Справа № 2а-10175/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач), у якому просить стягнути фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та зазначив, що до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 6800 грн. за реалізацію пива особі, яка не досягла 18 років. У встановлені законодавством строки відповідач суму фінансових санкцій не сплатив, у звязку із чим позивач просить позов задовольнити та стягнути із відповідача 6800,00грн.

Позивач у судове засідання не зявився, проте 14.03.2011 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зареєстрована виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 13.07.2010, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №912925.

До позивача від Хортицького РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області надійшли матеріали перевірки господарської одиниці - кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу. Під час перевірки встановлений факт реалізації відповідачем пляшки пива особі, яка не досягла 18-річного віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Про вказане правопорушення співробітниками органами внутрішніх справ складений протокол від 28.07.2010 ЗП №017017. Із змісту пояснень ОСОБА_1 встановлено, що відповідач документів у неповнолітнього не запитувала, про те, що він неповнолітній не знала. Заперечень щодо встановленого правопорушення у відповідача не було.

З урахуванням виявленого порушення, на підставі матеріалів перевірки позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 02.09.2010 №080642/0832-31, яким до відповідача застосований штраф у розмірі 6800,00грн. Указане рішення направлено замовним листом на адресу відповідача, але повернулось у звязку із закінченням терміну зберігання, про що складено акт від 12.10.2010 про не вручення ПП ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій.

У судовому чи адміністративному порядку рішення відповідачем не оскаржувалось. Сума фінансових санкцій у встановлений законодавством строк у повному обсязі не сплачена.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 418/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України

Згідно із приписами ст. 15-3 Закону № 418/95-ВР забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років. Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Із матеріалів справи вбачається факт реалізації відповідачем, алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 418/95-ВР за порушення норм Закону №481/95-ВР щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог ст.15-3 Закону №481/95-ВР 6800,00 грн.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 02.09.2010 №080642/0832-31, а тому позивні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 6 800,00грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) на користь державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31115106700008, МФО 813015, ОКПО 34676906, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 18.03.2011.

Суддя (підпис) О.С.Янюк

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.С.Янюк