Постанова № 14397343, 14.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Запоріжжя Справа № 2а-10377/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач), у якому просить стягнути суму фінансових санкцій у розмірі 3224,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує ст. ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та зазначив, що до відповідача застосовані фінансові санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. У встановлені законодавством строки відповідач суму фінансових санкцій не сплатив, у звязку із чим позивач просить позов задовольнити та стягнути із відповідача 3224,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, проте 14.03.2011 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зареєстрована виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 21.07.2008, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2

05.10.2010 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області проведено перевірку господарської одиниці - закусочна, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 м. Запоріжжя, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

Під час перевірки встановлено факт реалізації горілки «Царська з перцем» в кількості 100 г за ціною 5,00 грн. без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. За результатами перевірки посадовими особами позивача складено акт №197/32/3097804944 (далі - акт). У поясненнях до акту перевірки відповідачем зазначено, що на момент перевірки ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у нього прострочена, документи здані для оформлення нової ліцензії 04.10.2010.

З урахуванням виявленого порушення та на підставі матеріалів перевірки позивачем винесено рішення від 25.10.2010 №080668 про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 3224,00 грн. Указане рішення 29.10.2010 направлено на адресу відповідача та отримано ним 01.11.2010, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому чи адміністративному порядку рішення не оскаржувались, проте сума фінансових санкцій у добровільному порядку не сплачена.

У звязку із несплатою відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №418/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України

Згідно із приписами ч.11 ст.15 Закону № 418/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Із матеріалів справи вбачається факт реалізації горілки «Царська з перцем» в кількості 100 г за ціною 5,00 грн. без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 Закону № 418/95-ВР у випадку роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Зі змісту додатку до акту від 05.10.2010 №197/32/3097804944 - акту зняття залишків алкогольних напоїв вбачається, що загальна вартість отриманої відповідачем партії алкогольних напоїв становить 1612,00 грн. (3224,00 грн. = 1612,00 грн. х 200%).

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 25.10.2010 №080668.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 3224,00 грн. (три тисячі двісті двадцять чотири грн. 00 коп.) на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 31117106700006, МФО 813015, ОКПО 34677103, код бюджетної класифікації - 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 21.03.2011.

Суддя (підпис) О.С.Янюк

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.С.Янюк