Постанова № 143970, 19.09.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" вересня 2006 р. Справа № 3/145

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді ШАНДАЛЮКА М.П. при секретарі судового засідання Садовській Л.О.., розглянувши справу

за позовом : Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівнекнській області

до відповідача : підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1700 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача : Фурманець О.М. -представник по довіреності

від відповідача : не з'явився

Статті 27, 49, 51 КАС України роз'яснені.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не надходило.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1700 грн. 00 коп. штрафних санкцій на підставі рішення про застосування фінансових санкцій по факту роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Відповідач заперечення на позов суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Ухвала господарського суду від 07.06.2006 р. про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду разом з повісткою та копією позовної заяви і доданими до неї документами надіслана судом 14.06.2006 р. на поштову адресу місцезнаходження відповідача згідно даних державної реєстрації СПД -АДРЕСА_1, рекомендованим листом з повідомленням про вручення і повернута поштою 19.06.2006 р. з відміткою “адресата не було дома”.

Ухвалою суду від 03.08.2006 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2006 р.

Відповідачу надсилалися судом процесуальні документи суду з додатками також 28.07.06 р. і 15.08.06 р., але були повернуті до суду з відмітками пошти+”адресат тимчасово не проживає”.

Отже, судом виконано обов'язок щодо повідомлення відповідача про вчинення певних процесуальних дій, але примірники про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органом зв'язку через неможливість вручення адресатові, а до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місця проживання учасників судового процесу.

Виходячи із обставин та матеріалів справи суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем проведена перевірка господарської одиниці-кіоску, що розташований в АДРЕСА_2), та належить підприємцю ОСОБА_1 щодо дотримання законодавчих актів, які регулюють виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки складено акт № НОМЕР_1. В акті перевірки зафіксовано факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, реалізовано через РРО пачку цигарок з фільтром “Бонд” на суму 2,00 грн., видано чек НОМЕР_3. В залишку знаходилось 140 пачок цигарок “Бонд” (сині легкі), а всього 112 найменувань тютюнових виробів. В акті міститься висновок про порушення вимог ч.6 ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі-Закон № 481/95).

Акт перевірки підписаний продавцем кіоску ОСОБА_2 без зауважень. До акту перевірки додані письмове пояснення продавця про підтвердження факту реалізації цигарок з фільтром “Бонд” при відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та додано фінансовий чек НОМЕР_3.

На підставі акту перевірки від 27.03.06 р., згідно з абз.5 частини 2 ст.17 Закону № 481/95, начальником РУ ДААК ДПА України в Рівненській області прийнято рішення від 06.04.2006 р. НОМЕР_2 про застосування до підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Зазначене рішення контролюючого органу є актом ненормативного характеру, відповідачем не оскаржено і в установленому порядку не скасоване, а отже визначена в ньому штрафна санкція відповідно до закону підлягає виконанню.

Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30-ти днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Позовні вимоги підтверджуються актом перевірки, письмовим поясненням продавця ОСОБА_2., фіксальним чеком НОМЕР_3, рішенням про застосування штрафних санкцій, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Рішення РУ ДААК України від 06.04.2006 р. отримане відповідачем 10.04.2006 р., але добровільно не виконане.

Отже, з відповідача підлягає стягнення до державного бюджету 1700 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до статтей 87, 94 та пп.3 п.3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України на відповідача відноситься судовий збір в розмірі одного відсотка від суми задоволеного позову, що становить 17 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 158-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4) до бюджету на рахунок 31119106500002 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 22586331, код платежу 23030300, фінансові санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4) до державного бюджету судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп.

Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову, в порядку і строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шандалюк М.П.

Постанова підписана "25" вересня 2006 р.