Постанова № 14396786, 09.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р. справа № 2а-23117/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріЛеоненко К.В.,

з участю представника позивача Жданової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23 вересня 2010 року № 0004011540/0 та № 0004021540/0,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області складено акт перевірки від 17 вересня 2010 року № 1087/15-1/36028628, на підставі якого Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області прийняті повідомлення-рішення від 23 вересня 2010 року № 0004011540/0 та № 0004021540/0.

Вказане повідомлення-рішення вважав протиправним, оскільки при розрахунку штрафних санкцій, а саме при визначенні строків затримки сплати узгоджених сум по платі за користування надрами, по збору за геологорозвідувальні роботи, по збору за забруднення навколишнього природного середовища відповідачем не враховано призначення платежу, яке вказувалось позивачем в платіжних дорученнях при сплаті узгоджених сум та податкового боргу по цим платежам, чим порушувалось право позивача самостійно визначати ціль використання своїх грошових коштів.

Просив визнати недійсними вказані повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 по справі року відкрито провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року за клопотанням представника позивача по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заперечення, у яких, зазначив, зокрема, що позивач у періоді, що перевірявся, несвоєчасно розраховувався з бюджетом по самостійно задекларованих і узгоджених сумах податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища. Наполягав на тому, що спочатку повинні погашатись суми раніше створеного податкового боргу, і відповідно, нараховуватись штрафні санкції, а потім зараховуватися сплата поточних зобовязань. Просив відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» є юридичною особою та як платник податків перебуває на обліку в Добропільській обєднаній державній податковій інспекції Донецької області.

Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області проведено невиїзну документальну перевірку товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» з питання порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно задекларованих і узгоджених сум податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету, платі за користування надрами для видобування корисних копалин,збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 15 червня 2009 року по 17 вересня 2010 року, за результатами якої 17 вересня 2010 року складено акт № 1087/15-1/36028628, в якому вказувалося на порушення підприємством п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями; п. 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 303 із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1050; п.3ч.1ст.9 Закону України «Про систему оподаткування».

В акті перевірки зазначено, що вказане порушення допущене внаслідок порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно задекларованих і узгоджених податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по Святогорівській с/р всього у розмірі857874,00 грн., в т.ч. із затримкою на 30 календарних днів в розмірі 133364,13 грн., із затримкою від 30 до 90 календарних днів 416002,98 грн., із затримкою понад 90 днів у сумі 308506,89 грн.

На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 23 вересня 2010 року:

- № 0004011540/0, яким за затримку на 98-106 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання розмірі 308506,88 грн. накладено штраф у розмірі 50% на суму 154253,44 грн.;

- № 0004021540/0, яким за затримку на 41-90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання розмірі 83200,60 грн. накладено штраф у розмірі 20% на суму 83200,60 грн.

За результатами судово-економічної експертизи по вказаній адміністративній справі 04 лютого 2011 року прийнято висновок, яким за результатами дослідження первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку позивача та відповідача документальна обґрунтованість висновків акту перевірки Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, на підставі якого Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області прийняті повідомлення-рішення від 23 вересня 2010 року № 0004011540/0 та № 0004021540/0 підтвердилися частково.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України», суд застосовує редакцію Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка була чинною на момент проведення перевірки.

З метою дослідження строків погашення сум узгоджених податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» судом досліджена сплата податкового зобовязання зі зьору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 15 червня 2009 року по 17 вересня 2010 року.

Згідно з п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

На підставі п.1.3 ст. вказаного Закону, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

П.5.1 ст.5 Закону передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.1 та п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

П.5 ст. 50 Бюджетного кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент перевірки) визначено, що податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

На підставі п. п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону визначено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Як визначено п.п.9 та 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року № 303, Базовий податковий (звітний) період збору дорівнює календарному кварталу. Платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.

Платники збору протягом десяти календарних днів, що настають після граничного строку подання податкового розрахунку, сплачують збір:

1) за місцем знаходження стаціонарних джерел забруднення - у разі здійснення викидів стаціонарними джерелами забруднення та скидів;

2) за місцем знаходження спеціально відведених для розміщення відходів місць чи об'єктів - у разі розміщення відходів;

3) за місцем перебування платника збору на податковому обліку - у разі здійснення викидів пересувними джерелами забруднення;

4) за місцем перебування платника збору на податковому обліку.

Згідно з п.20.1 ст.20 та п. 21.1ст. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ініціатором переказу може бути платник, а також отримувач у разі ініціювання переказу за допомогою платіжної вимоги при договірному списанні та в інших випадках, передбачених законодавством, і стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом. Ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Відповідно до п.6 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк виконує такі функції, зокрема, визначає систему, порядок і форми платежів, у тому числі між банками.

Крім того, постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті

Відповідно до п.1.4 Інструкції, платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

На підставі п.1.7 вказаної Інструкції, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Згідно з п.3.8 цієї Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Розділами 3-6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276 встановлено порядок ведення облікових рахунків платника податків, облік нарахованих та сплачених платежів до бюджету, облік розстрочених податкових зобовязань.

В результаті дослідження судом первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, облікових регістрів за період червень 2009 року вересень 2010 року, а саме, платіжних доручень, облікових карток платника збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік 9 місяців 2010 року, відомостей № 3.6 «Аналітичний облік розрахунків з бюджетом» за 2009 рік вересень 2010 року, акту перевірки позивача, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, корінців податкових вимог, дозволів на реалізацію активів, які перебувають в податковій заставі, розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік 9 місяців 2010 року, витягу з головної книги за 2009-2010 роки по рахунку 64 «Розрахунки з податками й платежами», судом встановлено розбіжності даних дослідження погашення узгоджених податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища з даними зворотного боку облікової картки позивача.

Судом встановлено, що розбіжності даних дослідження погашення узгоджених податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища з даними зворотного боку облікової картки позивача виникли виходячи з того, що черговість погашення податкового зобовязання, виходячи з даних облікових карток відповідача, здійснено ним без урахування призначення платежу, наведеного в платіжних документах, а також суми зменшення збору за забруднення навколишнього природного середовища за уточнюючим розрахунком від 19 листопада 2009 року за 9 місяців 2009 року у сумі 77391,90 грн., що значиться направленою не на зменшення до сплати сум узгодженого податкового зобовязання уточнюючого періоду, а на погашення податкового боргу попередніх періодів.

Вказаним уточнюючим розрахунком зменшено суму узгодженого податкового зобовязання, зазначене зменшення не посвідчує факт сплати узгодженої суми податкових зобовязань і не є погашеною сумою в розумінні приписів ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

В результаті дослідження погашення узгоджених податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища позивачем за період з 15 червня 2009 року по 17 вересня 2010 року судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

В результаті дослідження обґрунтованості розміру та суми штрафної санкції в розмірі 83200,60 грн., застосованої податковим повідомленням-рішенням від 23 вересня 2010 року № 0004021540/0, судом встановлено розбіжності даних з даними відповідача у бік зменшення штрафної санкції на суму 59129,46 грн.

Отже, підтверджуються документально підстави для застосування штрафної санкції у розмірі 24071,14 грн.

Зазначені розбіжності виникли внаслідок розбіжностей при формуванні черговості погашення податкового зобовязання.

В результаті дослідження обґрунтованості розміру та суми штрафної санкції в розмірі 154253,44 грн., застосованої податковим повідомленням-рішенням від 23 вересня 2010 року № 0004011540/0 розбіжностей даних дослідження з даними відповідача судом не встановлено.

Отже, підтверджуються документально підстави для застосування штрафної санкції у розмірі 154253,44 грн.

Отже, підприємством частково дотримано вимоги законодавства, у звязку з чим висновки, викладені в акті перевірки є необґрунтованими.

Враховуючи наведене та дані встановлені на підставі, зокрема, висновку судової експертизи по справі, прийняте податковим органом на підставі такого акту перевірки повідомлення-рішення від 23 вересня 2010 року № 0004021540/0 не можна вважати такими, що відповідає вимогам законодавства, у звязку з чим воно підлягає визнанню недійсним на суму 59129,46 грн. Штрафна санкція в розмірі 24071,14 грн. є документально підтвердженою.

Між тим, податкове повідомлення рішення від 23 вересня 2010 року № 0004011540/0 на суму 154253,44 грн. визнанню недійсним не підлягає, оскільки зазначена у ньому штрафна санкція знайшла своє документальне підтвердження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23 вересня 2010 року № 0004011540/0 та № 0004021540/0 задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області від 23 вересня 2010 року № 0004021540/0 на суму 59129,46 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити товариству з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 14 березня 2011 року.

Суддя Галатіна О.О.